Ãå±±½ûµØ

Receivabilité La décision contestée, c'est-à-dire la décision prise par le directeur, ID, OIOS, de ne pas réorganiser les lignes de déclaration du demandeur est une décision administrative. En fait, les lignes de reporting sont directement liées au cœur de la relation employée-employeur et ont un impact non seulement sur les fonctions quotidiennes que le membre du personnel remplit, mais aussi, sur son évaluation et ses futures perspectives de carrière. La hiérarchie et les lignes de reporting sont un élément essentiel d'un cadre normatif complexe pour la gestion du rendement, à savoir ST / AI / 2010/5, et ont un impact directement sur les conditions d'emploi du membre du personnel. Les lignes de déclaration constituent un élément central de la relation entre les membres du personnel et l'organisation. Par conséquent, les décisions prises à ce sujet ont un impact évident sur ses performances quotidiennes et ses conditions de service. Les exigences définies dans Andronov concernant les décisions administratives sont remplies dans ce cas, c'est-à-dire que la décision prise par le directeur, ID, OIOS, de ne pas modifier les lignes de déclaration du demandeur a été prise unilatéralement par l'administration, se rapporte uniquement à lui et a un impact sur ses termes de termes de emploi. Pour ces raisons, le Tribunal trouve la demande de la demande Ratione Materiae. La légalité des lignes de déclaration de décision contestées dans l'OIOS Le cadre institutionnel des OIO montre clairement que les lignes de déclaration correspondent à une chaîne hiérarchique qui va du haut en bas. Il fait partie des responsabilités du directeur adjoint, ID, OIOS, d'examiner les rapports d'enquête rédigés par le demandeur. En effet, le directeur adjoint, ID, OIOS, a la responsabilité globale d'effectuer le «contrôle de qualité» des rapports d'enquête pour s'assurer qu'ils respectent les normes requises. En gardant à l'esprit les témoignages des témoins et les preuves produites lors de l'audience, le tribunal est d'avis que les problèmes affectant le bureau de Vienne de Vienne ne peuvent pas être uniquement attribués au style de gestion du directeur adjoint, ID. OIOS. Au contraire, le demandeur a également sa part de responsabilité dans l'environnement de travail difficile au bureau de l'OIOS Vienne. La discrétion de l'organisation du point de vue de la hiérarchie des normes, ST / SGB / 2008/5 est à un niveau plus élevé que ST / AI / 2010/5. Selon la section 5.3 de ST / SGB / 2008/5, l'organisation a le devoir de prendre des mesures rapides et concrètes en réponse aux rapports et aux allégations de conduite interdite. Le devoir de diligence et l'obligation de prendre des mesures concrètes peuvent, en effet, justifier, dans des cas particuliers, un changement dans les lignes de déclaration. Cependant, la modification des lignes de déclaration devrait être une option de dernier recours en raison de son impact potentiellement perturbateur sur le flux de travail d'un bureau et la gestion du rendement d'un membre du personnel. Il est à la discrétion de l'administration de considérer les options disponibles lors de l'examen d'une plainte de conduite interdite et de prendre une décision à ce sujet, en prenant en compte le «devoir de diligence» envers les membres du personnel et les intérêts de l'organisation. Le cadre juridique actuel laisse une certaine marge de manœuvre pour que l'organisation agisse sans perturber le flux de travail d'un bureau et la chaîne hiérarchique établie. Les mesures de gestion prises par l'administration à la suite de la plainte du demandeur ont été faites sur la base des conclusions du rapport d'enquête et le Tribunal ne voit aucune raison de quitter. Les preuves fournies par le témoignage des témoins à l’audience ainsi que les preuves documentaires de dossier ne prétendent pas les allégations de harcèlement et de représailles du demandeur qui peuvent avoir entraîné un changement dans les lignes de déclaration. Au lieu de cela, le tribunal constate que cette question est plutôt un conflit lié au travail lié au processus de restructuration du bureau de l'OIOS Vienne, le style de gestion du directeur adjoint, ID, OIOS, et l'attitude défensive du demandeur. Dans les circonstances factuelles de l'affaire et le cadre juridique applicable, le tribunal conclut que la décision contestée de ne pas modifier les lignes de déclaration du demandeur était un bon exercice de discrétion administrative et, par conséquent, il était légal.