Ãå±±½ûµØ

UNDT/2019/154

UNDT/2019/154, Ahmed

Décisions du TANU ou du TCNU

Après un examen minutieux des faits tels qu'ils apparaissent dans les actes de procédure et les preuves documentaires qui l'accompagnent, le tribunal n'est pas en mesure de conclure que la présomption de régularité dans le processus de sélection a été ou devrait être réfutée. Rien ne suggère que le répondant a mal agi dans la sélection du candidat recommandé, ou qu'il était motivé par des facteurs étrangers pour ne pas sélectionner le demandeur.; Le requérant a été complet et équitable et la décision de sélection était appropriée et légale.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision de ne pas sélectionner le demandeur d'un poste d'officier d'approvisionnement (ouverture d'emploi 55336) à la Mission des Nations Unies au Soudan du Sud (UNSISS).

Principe(s) Juridique(s)

Le secrétaire général est investi avec un large pouvoir discrétionnaire pour sélectionner les membres du personnel pour des postes au sein de l'organisation. C’est au sein de l’autorité discrétionnaire du Secrétaire général d’évaluer les qualifications des candidats aux postes. La sélection pour un poste est un processus compétitif.; En matière de sélection du personnel, le rôle du tribunal des litiges est d'examiner le processus de sélection contesté pour déterminer si un candidat a reçu une considération équitable, la discrimination et le biais sont absents, les procédures appropriées ont été suivies et que tous les documents pertinents ont été apportés à considération. Le Tribunal des litiges ne remplacera pas son propre jugement à celui du Secrétaire général.; La présomption de régularité est réfutée par la preuve d'un non-respect des procédures applicables, du biais dans le processus décisionnel et de la prise en compte de matériaux non pertinents ou de facteurs étrangers.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Ahmed
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision