Ãå±±½ûµØ

Questions disciplinaires / fautes professionnelles

Showing 121 - 130 of 647

Le tribunal a constaté qu’il y avait une justification suffisante à la conclusion plausible du décideur selon laquelle le demandeur avait violé son obligation de divulguer un conflit d'intérêts réel ou possible. Bien que seules des preuves sur un équilibre des probabilités aient été nécessaires, les preuves présentées ont dépassé cette norme et étaient claires et convaincantes. Le fait ou la possibilité d'un tel intérêt personnel pourrait avoir un impact négatif sur la perception de l'intégrité, de l'indépendance et de l'impartialité requise du demandeur en tant que fonctionnaire international...

Sur le plan de la procédure régulière, le tribunal a conclu que les plaintes du demandeur concernant le manque de procédure régulière étaient sans fondement. Le requérant n'a pas établi que l'intimé n'avait pas permis de lui proposer une procédure régulière dans l'enquête et le processus disciplinaire. En conséquence, le tribunal a jugé que les droits de la procédure régulière du demandeur étaient garantis. Sur la question de savoir si les faits ont été établis par des preuves claires et convaincantes, le tribunal a rappelé que le requérant avait été sanctionné: (i) tromper la gestion mondiale...

Il n'y a aucune preuve de collusion ou de partialité à l'encontre du requérant. Au contraire, plusieurs témoignages concordants ont corroboré les déclarations des plaignants et confirmé les allégations d'intimidation et de harcèlement à l'encontre du requérant. Le requérant n'a pas réussi à étayer ses arguments contre la plainte et les plaignants. Les faits sont établis par une prépondérance de preuves et constituent une faute.
Compte tenu de la nature des faits reprochés au requérant, il n'est pas déraisonnable qu'il soit obligé de suivre une formation obligatoire pour améliorer son style de...

Le tribunal a rappelé ses observations dans Fultang UNDT / 2022/102 déposées par ce demandeur. La mesure est fournie dans l'intérêt de l'organisation; et était pleinement justifié par la nécessité de préserver les preuves et d'éviter le risque de répétition ou de continuation d'actes similaires similaires à ceux dont le demandeur a été accusé.

Le tribunal a constaté que la sanction dans cette affaire n'avait aucun lien rationnel ou relation appropriée avec les preuves au dossier et le but d'une discipline progressiste ou corrective. Les messages du demandeur étaient principalement réactionnaires, et il a montré un grand pâté en ne répondant pas au ton du plaignant. Le demandeur a été provoqué. Le demandeur n'a identifié aucune situation particulière qui justifierait l'anonymisation de cette question, en dehors de l'embarras et de l'inconfort personnels potentiels, qui n'étaient pas des motifs suffisants pour accorder l'anonymat.

Il était crucial pour le tribunal d'examiner la relation entre le demandeur et la victime présumée de son comportement. Il y avait des preuves claires d'un soutien financier constant au plaignant / victime. La requérante a établi une relation de confiance avec la plaignante / victime. Le lieu où elle a pu compter sur lui pour soutenir et était à l'aise pour le rencontrer en dehors du bureau de campagne du Malawi de l'UNFPA. La victime a été placée dans une position très vulnérable. Les abus de la part du demandeur n'étaient pas un épisode isolé, car le demandeur est également accusé d...

Le tribunal a constaté que l'utilisation du rapport d'enquête n'était pas soumise à l'accord de confidentialité entre les parties; C'était un document autonome, qui a été légalement utilisé devant le tribunal. La décision ne constituait pas une mesure disciplinaire. Il a été pris en attendant l'achèvement du processus disciplinaire et était sans préjudice aux droits du demandeur. Plus d'une circonstance justifiant le placement du membre du personnel sur ALWP s'est produite. Le requérant pourrait être rejeté ou séparé du service avec les Nations Unies pour violation du devoir de confiance et de...

La situation de la présente affaire est que seules deux personnes, à savoir le demandeur et AA, étaient présentes lorsque les abus sexuels allégués ont eu lieu et qu'elles ont présenté des témoignages contradictoires. S'agissant d'une affaire de licenciement, la question que le Tribunal doit déterminer est donc de savoir si le défendeur a établi, à l'aide de preuves claires et convaincantes, que le contexte factuel sur lequel la sanction disciplinaire est bien fondée. Cela signifie que le témoignage d’AA est hautement probable alors que, par conséquent, celui du Requérant n’est pas fiable.

En...

Que les faits sur lesquels les mesures disciplinaires étaient fondées ont été établies, il existe des preuves que le demandeur a mal interféré avec l'exercice de recrutement pour la position de LSA Sulaymaniyah. De plus, le demandeur ne conteste pas le fait qu'il n'a pas signalé une faute potentielle de la part de son superviseur. En conséquence, l'administration a établi le niveau de preuve requis des faits sur lesquels les mesures disciplinaires étaient fondées. La question de savoir si les faits établis constituent légalement pour mal, l'administration a correctement déterminé que: a. En...

Le demandeur a été sanctionné pour s'engager dans deux types d'inconduite: (i) exploiter sexuellement V01, et (ii) s'engager dans une fausse déclaration à l'organisation et un détournement des actifs de l'organisation concernant le congé d'urgence familiale du 22 au 27 juillet 2019. Sur si les faits ont été établis par des preuves claires et convaincantes; En ce qui concerne la première sanction de l'exploitation sexuelle de V01, le tribunal a conclu que sur la base de la conclusion que le demandeur était au courant de la vulnérabilité de V01, la preuve qu'il continuait d'avoir des rapports...