UNDT/2022/126, Julius Nderitu
Le tribunal a constaté qu’il y avait une justification suffisante à la conclusion plausible du décideur selon laquelle le demandeur avait violé son obligation de divulguer un conflit d'intérêts réel ou possible. Bien que seules des preuves sur un équilibre des probabilités aient été nécessaires, les preuves présentées ont dépassé cette norme et étaient claires et convaincantes. Le fait ou la possibilité d'un tel intérêt personnel pourrait avoir un impact négatif sur la perception de l'intégrité, de l'indépendance et de l'impartialité requise du demandeur en tant que fonctionnaire international. Le demandeur avait le devoir de divulguer le conflit d'intérêts réel ou possible. Le non-fait de le faire équivalait à une faute et a violé les exigences de divulgation énoncées dans le cadre réglementaire.
Le requérant a contesté la décision de l'intimé de lui imposer la mesure disciplinaire de la perte d'une étape en grade conformément à la règle 10.2 (a) (ii) du personnel.
Lorsque la résiliation pourrait être le résultat, la preuve qui sera suffisante est une preuve claire et convaincante. Dans tous les autres cas, l'intimé porte le fardeau de montrer qu'il y avait une prépondérance de preuves pour établir l'inconduite présumée