Ãå±±½ûµØ

Unat a réfléchi à la question de savoir si undt a commis une erreur en concluant que la décision de ne pas renouveler la nomination de l'appelant et de la séparer du service au motif qu'elle n'a pas signé les lettres de nomination contenant les extensions de sa nomination à durée déterminée. Unat a noté que lorsqu'une lacune de performance est identifiée, des actions de réparation peuvent être mises en place et si la lacune n'est pas rectifiée, un PIP doit être préparé. Unat a en outre noté qu'en l'absence de toute disposition explicite établissant le contraire, le processus de réfutation n'a...

Unat a examiné si undt a commis une erreur en droit ou en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable lorsqu'elle a constaté que i) il n'y avait aucune erreur de procédure résultant du retard dans la réalisation des commentaires sur la déclaration de réfutation de l'appelant; et ii) la demande de l’appelant concernant l’évaluation et les conclusions du panel de réfutation et son évaluation finale de performance n’ont pas entraîné de décision administrative contestable. Unat a constaté que, comme aucune explication n'était fournie pour le retard initial et pertinent, UNDT a...

En tant que question préliminaire, Unat a refusé la demande de M. Hossain pour une audience en personne et a jugé que M. Hossain n’avait pas expliqué, au moins suffisamment, pourquoi son appel devrait être traité autrement que sur les documents déposés. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit en rejetant les procédures de M. Hossain autres que sur leurs mérites et pour les raisons juridictionnelles du seuil qu'elle était habilitée à examiner et à aider à établir. Unat a soutenu que l'UNDT, tout en disposant peut-être de l'affaire d'une manière rapide, n'a pas fait de manière...

La décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur était une prima facie illégale car elle semblait être en violation des règles de l'organisation et en violation des normes juridiques internationales relatives à une procédure régulière. Sur la question de l'urgence, le requérant avait été informé que son contrat serait résilié le 3 septembre 2009. Nonobstant qu'il aurait été convenu que le contrat serait prolongé après le 3 septembre 2009, l'affaire était toujours urgente parce que ce n'était pas la Première fois que cette stratégie particulière avait été utilisée par l'intimé envers le...

Résultat: Le Tribunal a constaté que le Secrétaire général a agi correctement à sa grande discrétion en décidant de ne prendre aucune mesure concernant l'appel du requérant contre la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée, et l'appel a été rejeté.

La recevabilité des réclamations OOT: Avant même que le demandeur ne soumette sa demande au tribunal, l'administration avait prolongé le contrat du demandeur au-delà du 30 avril 2010 et il l'avait informé que son contrat serait prolongé jusqu'à l'achèvement de sa réfutation. En conséquence, la demande dans la mesure où elle concerne la décision de renouveler le contrat du demandeur jusqu'au 30 avril 2010 a été discutée à la date à laquelle il a été soumis au tribunal et il n'est donc pas créable. Discrétion du secrétaire général dans l'organisation du travail: le secrétaire général jouit d'une...

Lors de l'examen des conditions énoncées à l'article 13 de la ROP, le tribunal a examiné si, à la lumière de l'allégation de non-performance, la procédure appropriée relative aux performances et E-PAS avait été suivie. Il a constaté que la décision était illégale parce que l'intimé ne suivait pas profondément ses propres règles et / ou pratiques (a) en décidant de ne pas renouveler la nomination du demandeur sans permettre à la réfutation de terminer le processus de réfutation, et (b) par son échec pour assurer une mise en œuvre en temps opportun des e-pas 2010-2011.

Le Tribunal a ordonné à l'intimé de payer au demandeur la somme de 10 000 USD pour l'anxiété et la détresse qu'elle a subies à la suite de l'incapacité de l'intimé à donner pleinement effet à la SEC. 15.3 dans ST / AI / 2002/3 qui nécessite une «répartition maximale» dans l'achèvement du processus de réfutation.

Décision à la réalisation / administrative: il serait incompatible avec sa norme de revue pour permettre au tribunal d'interférer avec l'examen d'une évaluation du rendement avant la finalisation du processus de réfutation.

Procédure régulière: L'évaluation des performances du demandeur pour le cycle de déclaration 2008/2009 n'a pas été effectuée conformément aux procédures établies et discrédite considérablement le cas de l'intimé. Unon avait l'obligation de reporter la décision non renouvelable jusqu'à ce que le processus de réfutation soit terminé mais n'a pas réussi à le faire. Il s’agit d’une violation des droits de la procédure régulière du demandeur. Bad Faith: La relation négative entre l'ancien fro et le SRO du demandeur a contribué au non-renouvellement du contrat du demandeur. Le SRO du demandeur a...