Ãå±±½ûµØ

En ce qui concerne l'appel de l'appelant en ce qui concerne son évaluation des performances de 2016 et OTI, Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé sur une question de droit ou de fait entraînant une décision manifestement déraisonnable, et elle n'a pas commis d'erreur de procédure telle que la procédure pour affecter le résultat de l'affaire. Unat a jugé que la question de l'e-PERS des autres membres du personnel n'avait pas été soulevée avant Unrwa dt et, par conséquent, n'était pas à recevoir. Unat a jugé que la réouverture de l'e-PER de 2016 n'a pas affecté l'évaluation globale des...

Unat a considéré un appel de M. Amarah et de l'appel croisé du commissaire général de l'UNRWA contre le jugement n ° UNRWA / DT / 2018/041 et le jugement n ° UNRWA / DT / 2018/004. Unat a estimé que les problèmes relatifs au processus de sélection des OSC et à l'affirmation selon laquelle l'UNRWA avait renoncé à l'état de la séparation de 18 mois après que les véhicules électriques n'étaient pas correctement avant lui, car ils n'avaient pas été soulevés avant Unrwa dt et n'étaient donc pas à recevoir. Notant que M. Amarah avait violé l'interdiction de l'emploi, Unat a jugé qu'il ne pouvait pas...

En tant que question préliminaire, Unat a jugé qu'une audience orale n'était pas nécessaire et ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire, car l'appelant n'avait pas fourni une motif pour une audience orale au-delà de la demande de confronter les témoins et de commenter les preuves existantes. Alors que Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune erreur de droit ou de fait par Unrwa DT, comme l'exige le statut d'art 2 (1), unat a continué à considérer son appel car il n'était pas représenté. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement appliqué la norme de...

Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle le juge UNDT a été biaisé, Unat a jugé que les allégations spécifiques de l’appelant n’avaient pas été présentées et que des faux pas dans la conduite de l’audience n’ont pas justifié une ingérence avec le résultat. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle son superviseur l'a harcelé dans la mesure où ses actions étaient considérablement atténuées, Unat a soutenu que même si l'appelant établit qu'il y avait une relation dysfonctionnelle entre lui et son superviseur, cela n'aurait pas pu avoir pour effet d'atténuer ses actions De manière...

Unat a considéré un appel du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement que l'UNRWA n'avait pas fourni un raisonnement suffisamment clair, précis et intelligible et n'avait pas agi légalement, raisonnablement et équitablement. Unat a jugé qu'une fois qu'un membre du personnel était admissible à l'EVR conformément au paragraphe 8 de la règle 109. 2, le paragraphe 9 de la région de la région est devenu applicable et son texte était clair. Unat a jugé que M. El Madhoun était admissible à EVR et qu'il n'a pas été établi que les contraintes budgétaires étaient soit des...

Unat a jugé que, bien qu'aucun processus d'évaluation des performances n'était légalement nécessaire pour la résiliation, une procédure appropriée aurait dû être suivie. Unat a jugé que l'UNRWA n'a pas indiqué que le contrat serait résilié avant sa date d'expiration si le membre du personnel n'avait pas amélioré ses performances, et l'absence d'avertissement équitable a rendu la décision de résilier illégalement. UNAT a accordé l'appel en partie, annulé la décision de résiliation et ordonné la réintégration, avec une indemnisation en ligne de deux mois de salaire net de base.

Unat a soutenu que UNDT avait raison de ne pas conclure que l'appelant avait initié le combat physique. Unat a jugé que UNDT avait le droit de conclure que la preuve d'un témoin n'était pas claire et convaincante, compte tenu des incohérences. Unat a jugé que UNDT a correctement déterminé qu'une altercation préalable ne pouvait pas fournir de preuves de propension pour corroborer les comptes des témoins sur la lutte physique parce que l'altercation préalable n'a pas été étudiée correctement. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'appelant avait été indûment influencé...

Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune difficulté en principe concernant l'admissibilité de la conversation secrètement enregistrée en fonction de la façon dont elle a été achetée, même si elle a pu impliquer un élément de piégeage; Cependant, l'UNAT craignait que la valeur probante des preuves ne dépendait de la crédibilité d'une personne qui n'a pas témoigné devant l'UNDT. Unat a noté que le contenu des e-mails contemporains qui soutenait la transcription de la conversation téléphonique est resté du ouï-dire à moins qu'il ne soit confirmé par les auteurs ou les destinataires des e-mails et qu...

Unat a jugé que les preuves étaient claires et convaincantes que l'appelant était sous l'influence de l'alcool lorsqu'il est entré dans sa voiture avant que l'accident ne se produise et que l'UNDT a commis une erreur en concluant le contraire. Unat a jugé que sa conduite était en violation du règlement 1.2 (f) du personnel et du code de conduite MINUSMA. Unat a soutenu que: il n'y avait aucune preuve enregistrée que l'appelant était autorisé à porter son arme à feu pendant son séjour; Cela, au contraire, les preuves enregistrées ont montré que normalement les gardes de sécurité ne portaient...

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux ou d'identifier les motifs d'appel. De plus, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour annuler le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appelant ne contestiait pas spécifiquement les conclusions de l'UNDT sur la créance et que la création n'était donc pas un problème avant lui. Unat a soutenu que même si la créance était un problème avant lui, il n'y avait rien de fourni par l'appelant pour...