Ãå±±½ûµØ

UNDT n'a pas commis d'erreur en droit ou en fait lorsqu'il a constaté que la décision d'abolir le poste était légale. Cependant, en ne fournissant pas les raisons pour que sa décision de déplacer la période de préavis de six mois en compensation, l'organisation a échoué dans son devoir de démontrer que son pouvoir discrétionnaire n'a pas été exercé arbitrairement, capricieusement ou illégalement. L'administration n'a pas répondu à son fardeau pour démontrer au minimum que l'appelant a reçu une contrepartie complète et équitable. L'administration a agi arbitrairement et n'a donc pas exercé son...

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux ou d'identifier les motifs d'appel. De plus, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour annuler le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appelant ne contestiait pas spécifiquement les conclusions de l'UNDT sur la créance et que la création n'était donc pas un problème avant lui. Unat a soutenu que même si la créance était un problème avant lui, il n'y avait rien de fourni par l'appelant pour...

Unat a d'abord convenu avec l'UNDT que l'abolition du poste n'était pas une décision administrative révisable. Deuxièmement, UNAT a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de motifs inappropriés concernant la non-renouvellement de la nomination du membre du personnel. La principale affirmation du membre du personnel en appel était que son poste aurait dû être soumis à un processus d'examen comparatif (CRP) au lieu d'être identifié comme une «coupe à sec». Une «coupe sèche» se produit lorsqu'un post est unique et peut donc être aboli sans un examen comparatif. Le membre du personnel affirme que son...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux au motif décrit à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. Unat a jugé que UNDT entièrement et équitablement considéré les allégations de l'appelant et il n'y avait aucune erreur de droit ou de fait dans le jugement de l'UND. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que le sexe ou le statut de l'appelant soit en congé de maternité dans la décision de ne pas renouveler son contrat. Unat a jugé que les raisons exposées par l'administration pour ne pas renouveler la nomination à durée...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...

Unat a confirmé le jugement de l'UND, concluant que le FTA du membre du personnel n'a pas été licencié mais plutôt, il a expiré dans son propre cours. Le tribunal a souligné qu'un licenciement est initié par le secrétaire général, en vertu de la règle 9.6 (a), et en l'espèce, le membre du personnel n'a pas été du tout terminé le 30 mai 2019. Au lieu de cela, son ALE s'est poursuivi jusqu'à son expiration sur 30 juin 2019, et jusque-là, il a conservé sa position complète, ses droits et ses droits en tant que membre du personnel de l'organisation. Le fait que le site ait été fermé et que le...

Unat a d'abord noté qu'aucune des parties n'était en désaccord avec le jugement de l'UND que la décision contestée était illégale. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général selon lequel une sentence en dommages-intérêts moraux n'était pas justifiée, non n'étant pas d'accord avec l'administration et a constaté que l'UNDT était correct lorsqu'il a examiné le certificat médical daté de mars 2020, qui a donné des antécédents de santé du membre du personnel en 2015 (un an avant la décision contestée). Unat a trouvé crédible que le membre du personnel ait souffert d'un modèle de harcèlement...

Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Russo-Got contre la suppression de son poste n'était pas à recevoir, car il n'avait pas fait une demande d'évaluation de la gestion dans le temps. Unat a jugé qu'Untt a également correctement rejeté sa demande contre le non-renouvellement de son ALE parce qu'il avait reçu un avis de la date du non-renouvellement, il n'y avait aucune promesse expresse de renouveler, et Unots n'était pas obligé de lui trouver un autre poste .

Unat était d'accord avec UNDT et a constaté que la décision administrative ne pouvait pas être considérée comme une «résiliation déguisée». Unat a jugé que le membre du personnel n'était pas séparé du service le 29 mai 2019, et il a en fait continué à conserver sa position complète, ses droits et ses droits d'un membre du personnel jusqu'à l'expiration de son ALE le 30 juin 2019.

Le Secrétaire général a fait appel en faisant appel que l'organisation n'avait aucune obligation de faire tous les efforts raisonnables pour placer le membre du personnel dans des postes appropriés disponibles, car il n'avait qu'un ALE et qu'une telle obligation n'était destinée qu'aux personnes qui avaient des rendez-vous continus ou permanents. Inscrit en désaccord et a constaté que les membres du personnel devraient être «conservés» dans un ordre de priorité favorisant, premièrement, ceux qui ont des nominations continues; Deuxièmement, les titulaires de FTA de plus de deux ans de durée qui...