Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a...

Unat avait devant lui un appel du jugement n ° UNRWA / DT / 2014/017. Unat a noté que le jugement n ° 2013-UNAT-963 était un jugement définitif et que le cas de l'appelant était par conséquent judiciaire, ce qui signifiait que l'appelant a été empêché de relever à nouveau sa réclamation. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne faisait aucune erreur dans la recherche de la demande de l'appelant manifestement inadmissible et le rejetant sans le référer au commissaire général. Unat a jugé non durable que l’affirmation de l’appelant selon laquelle l’UNRWA DT avait commis une erreur en droit lorsqu’il a jugé...

UNAT a considéré l'appel de l'appelant, dans lequel elle a allégué que UNDT avait agi de manière inappropriée en accordant un jugement sommaire, que UNDT a commis une erreur en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable, et qu'Undt a dépassé sa juridiction ou sa compétence dans l'octroi de frais contre elle. Unat a jugé qu'il était tout à fait approprié après la conclusion du processus de gestion des cas, pour que l'UNDT accorde un jugement sommaire et qu'il n'y avait aucune conclusion légitime que sa décision de le faire a été influencée par un biais ou un préjudice de...

UNAT a considéré l'appel sur plusieurs questions, étant le premier, que UNDT ait commis une erreur en droit pour déterminer que la contestation de l'appelant à la décision de séparation était barrée dans le temps. Unat a constaté que l'appelant n'avait pas déposé de demande dans le délai de 90 jours établi dans l'article 8. 1 (d) (i) (b) de la loi UNDT. En ce qui concerne la question de savoir s'il existe une contradiction entre NEAULT (Jugement n ° 2013-UNAT-345) et Gallo (jugement n ° 2015-UNAT-552), Unat a jugé qu'il n'y avait pas de divergence entre Neault et Gallo. Unat a noté que le...

Unat a jugé que UNT ne n'avait pas fait d'erreur à constater qu'en tant que membre du personnel de service général au niveau G-5, le demandeur n'était pas admissible à la demande de poste annoncée dans le Jo, qui était un poste dans la catégorie professionnelle du P -5 niveau et que, par conséquent, la décision contestée n'a eu aucune conséquence juridique l'affecter et aucun effet sur ses droits et ses conditions d'emploi. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans sa conclusion que l'appelant ne revenait pas le droit d'être consulté en tant que membre du personnel individuel, mais plutôt...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en fait ou en droit pour constater que l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la décision contestée et que sa demande n'était donc pas à recevoir. Unat a convenu avec UNDT que l'appelant n'avait pas debout pour contester une décision affectant son droit à la consultation en tant que représentant du personnel. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur de droit ou de fait commis par UNDT en arrivant à son jugement que sa demande n'était pas à recevoir sur le fait que la décision contestée n'avait aucune conséquence juridique...

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général contestant l'indemnisation des dommages moraux. Unat a jugé qu'il y avait suffisamment de preuves produites que le montant de l'indemnisation des dommages-intérêts moraux avait été versé sur le compte bancaire du membre du personnel. Unat a jugé que le paiement de l'indemnisation constituait une acceptation du secrétaire général du jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appel était donc sans objet. UNAT a rejeté la demande du membre du personnel en matière de frais contre le Secrétaire général en raison de la violence de processus. Unat a soutenu...

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement déterminé que l'appelant n'avait pas respecté les délais énoncés dans l'ancien règlement du personnel de la région 111.3, ce qui rend sa demande non à recevoir car il concernait son défi à la décision refusant l'admissibilité au poste de gestionnaire de base de données . Unat a jugé que l'appelant n'avait jamais demandé d'examen de la décision de le séparer du service, ne se conformant pas à l'article 8.1 (c) de la loi de l'UNRWA DT, qui exige qu'un demandeur doit d'abord soumettre la décision administrative contestée pour l'examen de la décision...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général qui était limité à l'attribution de l'indemnisation de l'UNDT au lieu de l'annulation, qui, selon lui, était excessive. Unat a jugé que, puisque le Secrétaire général n'a pas contesté la demande d'indemnisation de Mme Sarrouh avant UNDT, il n'a pas pu soulever la question en appel. Unat a jugé que l'attribution de la rémunération in-lieu par UNDT était fondée sur les preuves incontestées qui l'ont saisie et, à ce titre, ses conclusions n'étaient pas déraisonnables et n'ont commis aucune erreur dans son évaluation de la rémunération. Unat a jugé...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement aux allégations de l'appelant selon lesquelles UNDT n'avait pas exercé sa juridiction ou a commis une erreur en droit en utilisant la procédure de jugement sommaire pour déterminer que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que la demande de UNDT n'avait pas contesté une décision administrative qui aurait été en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du membre du personnel, plutôt que l'appelant a contesté le libellé du MEU dans une lettre à lui reconnaître la réception de son grief ou de sa...