Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fait preuve de preuve de circonstances exceptionnelles pour justifier la nécessité de soumettre de nouvelles preuves ou de déposer des plaidoiries supplémentaires et, par conséquent, a rejeté la requête de l'appelant. UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a soutenu que l'UNRWA DT n'était pas tenu de définir ses conclusions sur chaque soumission présentée par l'appelant et le non-respect de cela ne constituait pas une erreur de la partie de l'UNRWA DT. Unis a...

Unat a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'il n'y avait pas besoin de preuves supplémentaires. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit et en procédure lorsqu'elle ne considérait pas les circonstances particulières de l'appelant en renvoyant leur cas au NYGSCAC pour réexamen. Unat a jugé qu'il était impossible que les descriptions de poste de l'appelant soient finalisées, car non seulement les appelants Ejaz et Elizabeth, mais aussi leurs superviseurs, ont tous pris leur retraite de l'organisation, tandis que les appelants Cherian et Cone sont décédés. Unat a jugé que...

Unat a jugé qu’il n’y avait aucune base pour recevoir la requête de l’appelant pour des plaidoiries supplémentaires (telles que des circonstances exceptionnelles), que la requête n’avait soulevé aucun argument nouveau ou convaincant et, en conséquence, a rejeté la requête. Unat a soutenu que UNTT a conclu correctement que la demande était barrée dans le temps et non à la créance en raison du non-démission de l'appelant dans les délais établis. UNAT a noté que l'appelant avait eu deux occasions de faire valoir ses arguments avant UNT et à l'occasion, il n'a pas fourni les informations. Unat a...

Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione tempis, car il ne l'a pas déposé dans les délais prescrits. UNAT a noté que même si l'appelant avait demandé une renonciation au délai sur la base de circonstances exceptionnelles, son appel a été dérangé par l'article 7.4 de la loi Unat et n'était donc pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT ait commis une erreur dans la procédure ou dépassait autrement sa juridiction, par exemple pour garantir l'inversion du jugement. Unat a jugé que Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de différer des conclusions de l'UNRWA DT selon lesquelles l'UNRWA n'avait aucune raison de renvoyer l'appelant à un conseil médical et que le problème n'était pas pertinent car l'appelant ne conduisait pas qu'il n'était pas apte au service, ni ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au service, ni au...

Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il y avait eu le respect de toutes les obligations de procédure pour une nomination temporaire en ce qui concerne deux personnes sur le comité d'entrevue et que l'exercice de sélection n'était pas requis par un CRB. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun devoir imposé à l'administration de placer des candidats infructueux sur une liste de candidats pré-approuvés. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de discrimination ou de harcèlement ou de base pour accorder à l'appelant des dommages-intérêts moraux. Unat a jugé qu'Untt ne commissait aucune...

UNAT a nié la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a soutenu que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de procédure en refusant à l'appelant une audience orale. Unat a jugé que Undt jouit d'une large marge de pouvoir discrétionnaire dans toutes les questions relatives à la gestion des cas et il n'y a eu aucune erreur dans la procédure avant UNT avec une considération spécifique des éléments suivants: le déni de l'UNT de la procédure à effectuer en français; Le rejet par UNDT des objections aux traductions anglaises dans la demande et autres documents, la publication par UNDT de son...

Sur le montant de l'indemnisation au lieu de l'annulation, Unat a jugé que l'UNDT avait correctement appliqué l'article 10, paragraphe 5, de la loi UNDT. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune faute avec l'attribution de la rémunération de l'UNT de 2 000 USD, notant que l'UNDT considérait les chances de succès ainsi que la différence de salaire de base net entre celui que M. Krioutchkov a reçu à sa note actuelle et à son potentiel et son potentiel Le revenu à la date pertinente, a limité la projection de la différence de salaire à deux ans. Unat a jugé qu'en l'absence d'une erreur de droit ou de...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les défauts présumés du jugement et indiquait sur les motifs des motifs pour affirmer que le jugement était défectueux. Unat a jugé que l'appelant a simplement réitéré les allégations déjà examinées en profondeur par UNDT. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur dans les conclusions UNDT, telles que pour justifier son renversement. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun mérite dans l'appel. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Ayant décidé qu'une audience orale n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire ", comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, de la ROP, UNAT a refusé la demande des demandeurs. L'UNAT a également décidé que les appelants ne pouvaient pas présenter de preuves supplémentaires car les preuves n'avaient pas été présentées avant Unrwa DT et qu'aucune demande n'avait été faite pour être autorisée à soumettre ces éléments de preuve en appel. Unat a noté qu'un appel n'est pas à recevoir lorsqu'un demandeur a contourné la compétence du juge de première instance, en déposant...