Ãå±±½ûµØ

La contestation du demandeur de son non-renouvellement n'est pas à recevoir car aucun examen administratif de cette décision n'a été demandé. L'intimé n'a pas raisonnablement exercé le pouvoir discrétionnaire de retenir ou de modifier le rapport d'enquête (et le résumé exécutif). Les parties seront chargées de faire des soumissions sur un soulagement approprié.

UNDT a réitéré que, comme il l'avait tenu à Adorna UNDT / 2009/012, les réclamations du requérant concernant la propriété de la lettre de réprimande n'étaient pas à recevoir et cette affaire était limitée aux décisions contestées suivantes: (i) Le refus de permettre au demandeur accès au rapport d'enquête; (ii) le refus de payer les frais juridiques du demandeur; et (iii) le refus de publier des annonces internes et publiques reconnaissant son exonération. UNDT a constaté que la demande du requérant pour le rapport d'enquête était raisonnable et que les obligations de bonne foi et de...

Le tribunal conclut que la décision de rejeter sommairement le demandeur n'est entachée par aucune irrégularité, que les faits sont établis, qu'ils constituent une faute et que la sanction du licenciement sommaire est proportionnée à la gravité de l'inconduite. UNDT juridiction: Le Tribunal n'a pas le pouvoir d'obliger une personne externe à l'organisation à comparaître devant elle comme témoin. Norme de revue des questions disciplinaires: Dans l'examen des questions disciplinaires, le tribunal doit examiner si la procédure suivie était régulière, si les faits en question sont établis, si ces...

Les requérants ont fait appel de l'imposition de mesures disciplinaires au motif que les preuves contre eux ont été injustement obtenues car les requérants n'ont pas été informés qu'ils faisaient l'objet d'une enquête ou soupçonné d'inconduite et que cette violation de la procédure régulière a vicié l'imposition de mesures disciplinaires. Une violation du droit à une procédure régulière est à la fois procédurale et substantielle injuste. Le tribunal ne peut pas maintenir les conclusions et les conclusions d’un processus disciplinaire qui a été fondamentalement défectueux lorsque le panel n’a...

Les différentes lettres de nomination que le demandeur avaient reçues dans le passé contenaient une disposition de non-inspectivité du renouvellement. La principale affirmation du demandeur était que la non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée était un acte de représailles parce qu'il a signalé quelques allégations de fraude financière. La principale soumission de l’intimé est que le non-renouvellement de la nomination à durée déterminée du demandeur était basé sur des performances insatisfaisantes, comme en témoignent certains rapports PAS, qui avaient ensuite été confirmés par...

UNDT a constaté que le requérant s'était tenu dans les deux cas et que les appels n'étaient pas barrés dans le temps. UNDT a constaté que l'organisation ne violait pas les droits du demandeur lorsqu'elle a décidé que les dispositions de ST / SGB / 2005/21 ne lui étaient pas directement applicables. UNDT a constaté que la plainte du demandeur de représailles était examinée de manière adéquate et objective par le comité d'enquête et par le directeur d'éthique du directeur, qui a convenu qu'aucune représailles n'avait eu lieu. Ainsi, le demandeur a reçu un recours approprié. Cependant, UNDT a...

L’intimé a soumis des éléments de preuve documentaires montrant que le poste de demandeur avait été créé, et le demandeur a recruté, en particulier dans le but de poursuivre le premier leader serbe mentionné ci-dessus. En conséquence, le Tribunal a conclu que la décision d’abolir le poste du demandeur et de mettre fin à sa nomination à durée déterminée avait été prise en compte des nécessités de service et constituait un exercice approprié de l’autorité discrétionnaire de l’intimé. Puisqu'il a été établi que les nécessités de service justifiaient la résiliation de la nomination du demandeur...

«[...] Si l'intimé ne suit pas les procédures appropriées, et même si la décision est par la suite retirée, le demandeur peut avoir droit à une compensation, pour la violation de ses droits de la procédure régulière au moment de la prise en question. Par conséquent, la question de l'indemnisation doit être traitée séparément du fait que la décision contestée a été retirée. » «L'administration n'a pas poursuivi l'une des options en vertu de l'article 9 de ST / AI / 371, pour suspendre le dossier et pour garder le demandeur, qui avait été accusé de faute, dans un limbo et de publier la note de...

Il y avait suffisamment de matériel avant que le Secrétaire général, après une enquête équitable et impartiale, atteigne une conclusion d'inconduite grave. La sanction du licenciement sommaire était juste et proportionnée à la gravité des infractions. Les demandes sont rejetées.

La demande de report du jugement dans l'attente de l'issue de l'appel est rejetée. Le défendeur doit nommer un fonctionnaire ayant au moins le rang de USG pour examiner à nouveau les plaintes du demandeur concernant la conduite du SG. Le fonctionnaire doit ouvrir une enquête, le cas échéant, en vertu de la disposition 10.1 du Règlement du personnel s'il est raisonnable de soupçonner que l'AS a agi de manière à justifier l'imposition d'une mesure disciplinaire.

Renvoi pour action récursoire : la conduite du USG dans le traitement de la plainte du requérant et lors de sa déposition devant le...