Ãå±±½ûµØ

MON La question de la créance, Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en concluant que la demande était à recevoir dans son intégralité, car chacune des trois décisions prises sur Alwop était distincte et que l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la gestion des première et deuxième décisions. Unat a jugé que la demande n'était que des matériaux à recevoir à l'égard de la troisième et dernière décision. Unat a jugé que la conclusion de UNDT qu’aucune circonstances exceptionnelles n’existait pour justifier l’extension de l’Alwop de l’appelant était une erreur importante du droit...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas contesté la décision de la séparer de l'organisation, donc le SAB n'a pas été saisi avec sa séparation et son appel à cette question n'était pas à recevoir. UNAT a jugé que les réclamations de l’appelant pour indemnisation pour la douleur, la souffrance et les dépenses médicales dépassaient le cadre de l’affaire et donc pas à recevoir. Unat a jugé que la décision du secrétaire général de l'OMI de placer l'appelant en congé de maladie était fondée sur de bonnes preuves médicales qui n'ont pas été réfutées à l'époque et qu'il n'y avait aucune base pour...

Unat a affirmé la position de UNT en ce qui concerne le moment où l'appelant savait ou aurait raisonnablement dû connaître le contenu et la finalité de la décision et qu'il a déclenché le délai de demande d'évaluation de la gestion. UNAT a en outre affirmé la position de l'UND que la demande de l'évaluation de la gestion de l'appelant était barrée dans le temps. UNAT, cependant, a noté que UNT aurait dû trouver la demande non à recevoir Ratione Materiae, ce qui est le cas s'il n'y a pas de demande en temps opportun d'évaluation de la gestion, plutôt que Ratione tempis. Unat a en outre noté que...

Le TANU a estimé que la raison pour laquelle l'UNDT a décidé de ne pas annuler la décision contestée, à savoir le temps écoulé, n'était pas suffisamment justifiée. Le TANU a estimé que, compte tenu des illégalités flagrantes dans la conduite de la procédure de sélection constatées par le TANU, l'annulation de la décision contestée était obligatoire et ne pouvait être évitée sur la base du délai excessif entre l'introduction de la demande et le jugement du TANU. Le TANU a estimé que le fait de permettre à la décision de ne pas sélectionner le requérant de rester en vigueur comme si elle était...

Unat a considéré un appel de l'ordonnance n ° 079. Unat a jugé que, que l'UNDT ait commis une erreur de droit, de fait ou de procédure, l'article 2 (2) de la loi UNDT a empêché un appel à Unat si Undt a agi dans son juridiction ou compétence. Unat a jugé qu'Untt agissait dans sa juridiction ou sa compétence. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé l'ordonnance de l'UNT.

Non d'accord et distingué l'affaire à portée de main avec les deux cas cités par l'UNDT. UNAT a expliqué que, dans le cas, les actions du membre du personnel pourraient avoir un impact de réputation substantiel sur l'organisation et pourraient également nuire à la relation entre l'organisation, les États membres et le pays hôte. Le tribunal a souligné que les actions du membre du personnel allaient au-delà des simples affaires internes de l'organisation et en fait l'acte frauduleux a été utilisé comme instrument pour éviter les procédures judiciaires dans le pays hôte. En tant que tel, Unat a...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas manqué d'exercer correctement sa juridiction en refusant de convoquer une deuxième discussion sur la gestion des cas. Unat a jugé que, concernant la question de savoir si UNDT n'a pas abordé les arguments factuels de l'appelant contestant la légalité de l'abolition de son poste, l'appel était sans mérite; L'appelante n'a fait que rééquilibre son cas et n'a pas établi que UNDT a commis une erreur en fait ou en droit sur cette question. Unat a toutefois détenu que Undt a commis une erreur en décidant que l'appelant n'avait pas réfuté la présomption que la...

Unat a confirmé le jugement de l'UND, concluant que le FTA du membre du personnel n'a pas été licencié mais plutôt, il a expiré dans son propre cours. Le tribunal a souligné qu'un licenciement est initié par le secrétaire général, en vertu de la règle 9.6 (a), et en l'espèce, le membre du personnel n'a pas été du tout terminé le 30 mai 2019. Au lieu de cela, son ALE s'est poursuivi jusqu'à son expiration sur 30 juin 2019, et jusque-là, il a conservé sa position complète, ses droits et ses droits en tant que membre du personnel de l'organisation. Le fait que le site ait été fermé et que le...