Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que la CIJ avait violé son devoir de protéger le membre du personnel contre le harcèlement par un autre membre du personnel. Unat a jugé que, une fois que la haute direction avait pris conscience des incidents, il aurait dû envisager que des incidents similaires pourraient se produire à l'avenir, et il n'a pas pris les mesures appropriées pour protéger son personnel. UNAT a attribué 12 500 USD pour indemniser le membre du personnel pour le préjudice subi, et en particulier le préjudice à sa réputation au cours des enquêtes. Unat a également attribué 3 630 euros de frais juridiques.

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré des circonstances exceptionnelles justifiant l'admission de preuves supplémentaires en appel. Unat n'a trouvé aucune erreur dans l'analyse de l'UNDT selon laquelle il n'y avait pas de défauts procéduraux dans l'enquête qui a eu un impact sur les droits de l'appelant. Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'administration avait le pouvoir discrétionnaire d'initier des procédures disciplinaires. Unat a jugé que l'administration ne pouvait ni être contraint d'initier des procédures disciplinaires ni d'imposer les...

Unat a convenu avec l'UNRWA DT que la décision contestée était un exercice légal du pouvoir discrétionnaire. En ce qui concerne l'affirmation de l'appelant selon laquelle le processus a été entaché en raison du délai de temps depuis que la plainte de comportement s'est produite (dix ans) et en raison de la nature du ouï-dire des preuves, Unat a expliqué que ces mêmes arguments ont été avancées à la fois au DT et au DT et au Administration pendant la phase d'enquête. Le tribunal a convenu avec l'UNRWA DT qu'il y avait suffisamment de preuves corroborantes pour soutenir les allégations. Le...

Le Tribunal d'appel a estimé que M. Karkara n'avait pas démontré que l'appréciation des preuves par l'UNDT avait abouti à une décision manifestement déraisonnable. Il a également estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en ce qui concerne la recevabilité des témoins. Le TANU a en outre estimé que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de procédure et que les allégations de M. Karkara concernant des irrégularités de procédure ne remettaient pas en cause les conclusions de l'UNDT.  En conséquence, le TANU a convenu qu'il existait des preuves claires et convaincantes d'abus et d'exploitation...

Compte tenu du modeste niveau de rémunération accordé à Mme Malhotra et de son non-paiement depuis le 20 novembre 2020, Unat a attribué des intérêts sur le salaire de base net de 3 mois calculé au taux de premier ordre américain du 20 novembre 2020 à la date de paiement.

L'UNDT a jugé préliminairement que seuls les faits se produisaient du début de 2005 au 7 novembre 2007 devaient être pris en considération en ce qui concerne les allégations de harcèlement accordées par le demandeur. Par conséquent, les actions et décisions rapportées datant de 2004, en particulier la non-promotion du demandeur en 2004, ont été exclues du jugement actuel. En ce qui concerne le reste de la demande, UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour étayer ses allégations selon lesquelles il avait été victime de harcèlement par l'organisation et que les...

Allégations de harcèlement: Les gens ont droit à leurs opinions, même peu flatteuses ou mal tâches, sur les collègues. Ce n'est que lorsque ces opinions sont véhiculées de manière à constituer du harcèlement ou des abus qu'ils deviennent problématiques dans un sens juridique. Une véritable opinion sur la compétence d'un collègue qui se trouve être défavorable n'est pas susceptible de critique. Bien que ne pas placer les retards du requérant dans les plaintes concernant les questions auxquelles il a fait référence à la balance contre lui, ces retards ont rendu beaucoup plus difficile pour lui...

Lors de la tentative d'établissement d'un modèle de représailles en ce qui concerne les décisions antérieures, la question est l'une des pertinence de ces décisions, et non sur la créance. Que le SGB sur les représailles soit en vigueur au moment où une loi ou une décision a eu lieu, la loi ou la décision peut toujours être considérée comme une représailles et constituer une mauvaise conduite sérieuse. Le fardeau de l'intimé de prouver «par des preuves claires et convaincantes» en ce qui concerne les décisions prises avant l'entrée en vigueur de la disposition selon laquelle «il aurait pris la...

Dans ses conclusions, le Tribunal a constaté que les éléments de preuve à l'appui des accusations étaient crédibles et que le demandeur n'avait pas prouvé que la décision de le rejeter sommairement était arbitraire ou motivée par des préjugés ou d'autres facteurs étrangers, ou était défectueux par des irrégularités procédurales ou des erreurs de la loi. En ce qui concerne les allégations de violation du demandeur, le tribunal n'a pu trouver aucune preuve que les droits du demandeur avaient été violés. Le Tribunal était également convaincu que l'intimé avait libéré son fardeau de preuve et qu...

L'UNDT a conclu que le panel sur la discrimination et les autres griefs, qui était le corps obligé d'enquêter sur la plainte du demandeur, n'a pas agi rapidement dans la conclusion du cas du requérant, la fin de son enquête et la publication de son rapport final, comme l'exige ST / AI / 308 / REV.1. L’UNDT a constaté que l’organisation n’a pas résolu correctement la plainte du demandeur de harcèlement et de discrimination et a donc été en violation du contrat du demandeur. L'UNDT a constaté que le demandeur ne prouvait pas qu'une perte économique réelle justifiant une compensation lui avait...