Ãå±±½ûµØ

2016-UNAT-609

2016-UNAT-609, Siri

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a rejeté la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des problèmes. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel, considérant qu'il est défectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respecté la règle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jugé que la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir ne présentait aucune erreur de droit ou de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Jugement de l'UNRWA: Le demandeur a déposé une demande de suspension d'action des décisions non renouvelables et de recrutement ainsi qu'une demande de fond sur le fond. UNT a ordonné la suspension des décisions jusqu'à la détermination du fond de l'affaire.

Principe(s) Juridique(s)

Un appel interlocutoire est créable lorsque l'UNT a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence. Ce ne sera pas le cas dans chaque décision par undt concernant sa juridiction ou sa compétence. Les articles 13 et 14 des règles de procédure UNDT suivent la même logique, mais avec un libellé légèrement différent. Ils ne doivent pas être lus comme modifiant la loi, car ils servent simplement d'instrument pour mettre en œuvre la loi (voir l'article 7.1 de la loi UNDT). Les cas de séparation après non-renouvellement constituent un cas de nomination et relèvent de la clause d'exclusion de l'article 10. 2 de la loi UNDT. Dans ces cas, l'inversion de la décision contestée sous-jacente entraîne la délivrance d'une nouvelle nomination reflétant «expressément ou par référence à toutes les termes et conditions d'emploi» comme prévu dans la règle 4.1 du personnel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.