2016-UNAT-662, Masylkanova
L'UNAT a refusé la demande de l'appelant pour une audience orale car elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire », (article 18 (1) Règles UNAT). Unat a convenu avec UNDT qu'il y avait «des retards démesurés à la fois pour examiner et évaluer la plainte et pour établir [un] panel de recherche de faits et mener l'enquête elle-même» et que l'UNAMA était en violation de ST / SGB / 2008/5. Unat a également convenu avec le Secrétaire général que l'appelant n'avait pas démontré en appel de toute erreur de l'UNDT qui justifierait l'inversion de son jugement. UNAT a constaté que les revendications de l'appelant en appel étaient essentiellement une répétition de ses arguments qui n'avaient pas réussi avant l'UNDT. Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez considéré par l'UNDT et qu'il n'y avait pas d'erreur présumée qui aurait changé l'issue de son cas. UNAT a donc rejeté l'appel et confirmé le jugement de l'UNT.
Le requérant a contesté les conclusions du comité de recherche des faits et la non-divulgation du rapport d'information par la Mission d'assistance des Nations Unies en Afghanistan (UNAMA). UNDT a jugé que les conclusions du panel de recherche de faits n'étaient pas une décision appelable. UNDT a également jugé que le Secrétaire général n’a pas franchi les droits du demandeur en ne partageant pas avec elle le rapport complet de l’enquête. UNDT a accordé une compensation «pour le retard démesuré dans le traitement de sa plainte», mais a rejeté les autres recours et plaidoyers demandés par le demandeur.
La procédure d'appel est de nature corrective et n'est pas l'occasion pour une partie insatisfaite de réaliser son cas; Un appelant doit plutôt démontrer que le tribunal ci-dessous a commis une erreur de fait ou de loi justifiant l'intervention de l'UNAT.