2022-UNAT-1289, Lolo Mkhabela
Mme Mkhabela a fait appel.
En ce qui concerne la recevabilité ratione temporis, l'UNAT a estimé que le RC ne pouvait pas être considéré comme ayant légalement prolongé les délais de dépôt d'une demande de contrôle hiérarchique. Outre le fait qu’il n’existe aucune preuve d’une telle promesse, la vérité est que le CR ne disposait pas d’un tel pouvoir, qui est uniquement conféré au Secrétaire général, comme le prescrit l’article 11.2(c) du Règlement du personnel. De même, l'affirmation de Mme Mkhabela selon laquelle elle n'a pas été informée des raisons ou de la décision de s'écarter du plan de transition est sans fondement, car elle n'a pas le droit d'être informée des raisons qui ont motivé les actions de la direction qui n'ont pas d'impact direct sur les termes ou conditions de son emploi. rendez-vous.
Les références de Mme Mkhabela au pouvoir discrétionnaire des tribunaux de renoncer ou de prolonger les délais sont déplacées, à la lumière du pouvoir conféré par les lois respectives. La décision du Tribunal du contentieux administratif était fondée lorsqu’il estimait qu’il n’était pas compétent pour prolonger ou supprimer les délais relatifs à la phase administrative de la procédure, comme le prévoient le Statut du Tribunal du contentieux administratif et la jurisprudence du Tribunal d’appel. À la lumière de ces faits, le Tribunal a refusé, à juste titre, d’exercer sa compétence.
L'UNAT a en outre estimé que le Tribunal n'avait commis aucune erreur en concluant que la requête n'était pas recevable ratione materiae, puisque la décision contestée n'était pas une décision administrative justifiant un contrôle judiciaire. S’agissant d’une décision de gestion concernant un changement dans le plan de transition du RCO Eswatini, elle n’a eu aucun impact direct sur les conditions d’engagement ou le contrat de travail de Mme Mkhbela. Il s'agit simplement d'un acte ayant conduit à la décision définitive de non-renouvellement de son engagement de durée déterminée, qui ne faisait pas l'objet de sa candidature.
L’UNAT a rejeté l’appel de Mme Mkhabela et confirmé le jugement n° UNDT/2021/103.
Mme Mkhabela a contesté la décision du coordonnateur résident (RC) de s'écarter du plan de transition convenu pour la restructuration du Bureau du coordonnateur résident des Nations Unies (RCO), Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), Mbabane, Eswatini.
Par jugement n° UNDT/2021/103, rendu le 2 septembre 2021, le Tribunal du contentieux administratif a rejeté la requête comme irrecevable tant ratione materiae que ratione temporis.
Les délais dans le contexte de l’administration de la justice dans le système de justice interne des Nations Unies doivent être respectés et strictement appliqués.
Il appartient au Tribunal du contentieux administratif d'individualiser et de définir la décision administrative contestée par une partie et d'identifier l'objet du contrôle judiciaire.
Il ne suffit pas qu'un appelant soit en désaccord avec les constatations de fait ou les conclusions de droit formulées par le tribunal de première instance. Au contraire, pour qu'un appel aboutisse, un appelant doit convaincre l'UNAT que la décision contestée remplit les critères objectifs de sa compétence, tels que prescrits par l'article 2(1) du Statut de l'UNAT.
L'Organisation a le pouvoir de restructurer tout ou partie de ses départements ou unités, y compris la suppression de postes, la création de nouveaux postes et le redéploiement du personnel. Le Tribunal d'appel n'interférera pas avec une véritable restructuration organisationnelle, même si celle-ci aurait pu entraîner la perte d'emplois de personnel.
Cependant, même dans le cadre d'un exercice de restructuration, comme dans toute autre décision administrative, l'Administration a le devoir d'agir de manière équitable, juste et transparente dans ses relations avec les membres du personnel.
La principale caractéristique d’une décision administrative soumise au contrôle juridictionnel est qu’elle doit produire des conséquences juridiques directes affectant les conditions d’engagement d’un fonctionnaire. La décision administrative doit donc, pour qu'elle soit susceptible de recours, avoir un impact négatif direct sur les conditions d'engagement ou le contrat de travail de l'agent concerné.
Les engagements de durée déterminée ou de durée limitée ne comportent aucune attente de renouvellement ou de conversion en un autre type d'engagement.
Même le renouvellement de l'engagement d'un fonctionnaire au titre de contrats successifs ne donne pas, en soi, lieu d'espérer un renouvellement, à moins que l'Administration n'ait fait une promesse expresse qui donne à l'agent l'espoir que son engagement sera être étendu.
La cessation de service par suite de l'expiration d'un engagement à durée déterminée a lieu de plein droit, sans préavis, à la date d'expiration indiquée dans la lettre de nomination.