Ãå±±½ûµØ

Sur le plan de la procédure régulière, le tribunal a conclu que les droits d’équité procéduraux du demandeur étaient respectés tout au long de l’enquête et du processus disciplinaire. Le demandeur a été interviewé par le Bureau des services de surveillance interne et a reçu un enregistrement audio de l'entretien. Il a reçu toutes les documents de soutien, a été informé des allégations contre lui, son droit de demander l'aide d'un avocat et il a eu la possibilité de commenter les allégations; et ses commentaires ont été dûment pris en compte. En conséquence, le tribunal a jugé que les droits de la procédure régulière du demandeur étaient garantis. Selon la création des faits clairs et convaincants, le tribunal a constaté que le demandeur n'avait pas signalé une faute; Il a organisé une réunion pour faire pression sur le plaignant pour retirer sa plainte de viol et il avait interféré avec l'enquête. En conséquence, le tribunal a jugé que l'intimé avait justifié des preuves claires et convaincantes la base factuelle de la décision contestée. En ce qui concerne l'inconduite, le tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas signalé une faute, organisé et participé à une réunion pour faire pression sur le plaignant pour retirer sa plainte de viol et a interféré avec l'enquête. En conséquence, le tribunal a jugé que les actions du demandeur constituaient une faute et étaient incompatibles avec les règles et règlements applicables de l'organisation. Sur la question de savoir si la sanction était proportionnée à l'infraction, le Tribunal a noté que le demandeur avait eu une mauvaise conduite en vertu du chapitre X des règles du personnel. Par conséquent, la sanction imposée au demandeur accordé à la pratique du Secrétaire général dans des cas similaires et aux politiques de l'organisation. En conséquence, le tribunal a constaté que la mesure disciplinaire appliquée était proportionnée à l'infraction.