Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a constaté que: 1) la DG a échoué dans son obligation légale de réexaminer et de nommer rapidement un jury d'enquête sur la plainte du demandeur de conduite interdite et que le retard a été illégal et a entraîné de graves conséquences pour le demandeur. 2) L'instigation par DSS ONÃå±±½ûµØde la détention et de la charge du demandeur par la police du Kenya sans renonciation à l'immunité par le secrétaire général était illégal. 3) DSS ONÃå±±½ûµØa agi secrètement à l'insu du directeur général ou du siège des Nations Unies dans ses relations avec la police du Kenya le 21 août. Cela a empêché les...

Il n'était pas déraisonnable de déduire que le 3 juillet 2015, après avoir connu les rigueurs d'une procédure judiciaire criminel et avoir été acquitté de toutes les accusations, les requérants ont pris conscience qu'il peut y avoir eu des violations des règles applicables régissant leur arrestation et leur détention en tant que Les membres du personnel des Nations Unies et la renonciation à leurs immunités. Les causes d'action des requérants concernant les remèdes pour les violations présumées des procédures en vertu de A / 63/331 et ST / AI / 299 sont apparues le 3 juillet 2015. En...