Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas fait preuve de preuve de circonstances exceptionnelles pour justifier la nécessité de soumettre de nouvelles preuves ou de déposer des plaidoiries supplémentaires et, par conséquent, a rejeté la requête de l'appelant. UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a soutenu que l'UNRWA DT n'était pas tenu de définir ses conclusions sur chaque soumission présentée par l'appelant et le non-respect de cela ne constituait pas une erreur de la partie de l'UNRWA DT. Unis a...

UNAT a considéré l'appel des demandes consolidées. En ce qui concerne le premier numéro, Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas établi que la décision de ne pas confirmer sa nomination en tant que conseiller TDSE et de le transférer à son précédent post était illégal. Unat a noté qu'il n'y avait aucun mérite dans l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT n'a pas examiné les faits pertinents et appliquer des dispositions légales et réglementaires à ses évaluations de performance pendant sa période probatoire. UNDT a...