Ãå±±½ûµØ

UNAT a considéré deux appels du Secrétaire général contre l'ordonnance n ° 136 (NBI / 2010) et le jugement n ° UNT / 2014/007. Unat a jugé qu'il n'était pas convaincu que les actions du Secrétaire général dans le dépôt de deux appels constituaient un abus de processus et refusaient la demande de Mme Fiala pour une attribution de frais contre le Secrétaire général. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur de droit ou de fait de la part de l’UND pour juger la créance de la demande de Mme Fiala. Notant que le poids à attribuer à des preuves était une question pour undt, Unat a jugé que les...

Unat a examiné si l'appelant avait déposé son appel dans le délai applicable. Unat a noté que le délai de 60 jours pour déposer un appel a expiré le 11 avril 2016 et que l'appelant a déposé son appel le 12 avril 2016. UNAT a jugé que l'appel était dérangé et que l'appelant n'avait pas demandé de dérogation ou d'extension de la date limite de Unat. UNAT en conséquence n’avait pas besoin de traiter la requête de l’appelant pour soumettre des preuves supplémentaires. De plus, Unat n'a trouvé aucune faute de la participation de l'UNRWA DT, car il était clair que l'appelant ne répondait pas aux...

Inatterre préliminairement la demande d'argument oral et a ensuite examiné le bien-fondé de l'appel. L'UNAT a constaté que les exigences de l'article 2, paragraphe 1, du statut de l'UNAT, n'étaient pas remplies dans le cas de l'appelant car UNDT n'a pas commis d'erreur de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a noté que les preuves ont montré que l'administration était impliquée dans un processus de révision des activités en Irak, de rationalisation du personnel, de réalignement des fonctions et de réduction du budget. Ces activités administratives ont conduit...

UNAT a d'abord examiné la créance de l'appel et a jugé qu'elle était à la créance, conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. L'UNAT a en outre jugé que le Bureau d'éthique se limite à faire des recommandations, qui ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire, à l'administration. Unat a jugé que UNDT ne faisait aucune erreur en rejetant les demandes au motif que les affaires du bureau d'éthique n'étaient pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire. Unat a reconnu que le bureau d'éthique a échoué dans son devoir de faire une...

Unat a considéré l'appel. Unat a noté que si seuls les jugements finaux de l'UNT sont appelés, des exceptions peuvent être faites lorsque l'UNDT a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence concernant les ordonnances interlocutoires. Unat a jugé qu'une ordonnance refusant une demande de suspension d'action ne constitue pas un coup de plus dépassant sa juridiction. Unat a en outre noté que UNT a constaté correctement qu'il n'avait aucune compétence pour accorder la demande en vertu de l'article 10, paragraphe 2, de la loi UNDT. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir ratione...

Unat a considéré l'appel. Unat a noté que le droit fondamental à l'article 16.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme consiste en la liberté de se marier ou de ne pas se marier, lors d'une cérémonie religieuse ou dans une cérémonie non religieuse. Cependant, UNAT a également noté qu'un membre du personnel ne peut pas affirmer qu'un mariage conclu par un moyen ou en aucun lieu doit conduire à l'attribution des droits de l'organisation et, si ce n'est pas le cas, qu'une telle décision viole sa liberté d'épouser . Unat a constaté que l'appelant avait des choix concernant son état...

Unat a considéré un appel interlocutoire du Secrétaire général. Unat a jugé que l'UNDT ne «dépassait clairement sa compétence ou la compétence» lorsqu'elle a temporairement suspendu la décision administrative de réaffecter latéralement le membre du personnel car cette décision ne constituait pas un cas de «nomination, promotion ou licenciement» exclu de l'allégement provisoire en vertu de l'article 10. 2 du statut UNDT. En conséquence, Unat a rejeté l'appel interlocutoire comme non à recevoir.

Unat a jugé que l'appelant n'avait abordé aucune erreur de fait ou de loi dans le jugement de l'UND. Unat a jugé que les irrégularités de la procédure ne constituaient pas une violation des droits de la procédure régulière de l'appelant. Unat a jugé qu'il n'était pas pertinent que l'appelant ait déposé sa demande devant UNT dans l'intérêt de la justice ou de la demande de dommages-intérêts moraux car il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête visant à étendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jugé qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles qui justifieraient l'octroi de la requête et que la requête était essentiellement une tentative de compléter les arguments déjà présentés dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requête pour que Unat supprime l'immunité de certains membres du personnel si son appel échouait...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, concluant qu'il n'était pas nécessaire ou aiderait à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. En ce qui concerne la requête visant à étendre les droits de l'appelant en tant que membre du personnel, UNAT a jugé qu'il n'y avait aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête et que la requête était une tentative de compléter les arguments déjà présentés dans les soumissions d'appel. En ce qui concerne la requête pour que Unat supprime l'immunité de certains membres du personnel si son appel échouait, Unat a jugé que la...