2020-UNAT-1058, Nadeau
Unat a considéré un appel de M. Nadeau de l'ordonnance n ° 184 et de sa demande que les deux n ° 184 et 169 de l'ordre soient annulées. Unat a soutenu qu'il n'avait pas démontré que l'UNDT avait clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence dans le rejet de sa demande de nouveaux documents. Unat a noté que la question pourrait être soulevée en appel contre le jugement définitif sur le fond. L'UNAT est compétent pour examiner si certains faits sont restés non résolus au niveau UNDT et pour considérer la nécessité de déterminations factuelles en fonction de l'ensemble des preuves pertinentes. UNAT a rejeté l'appel.
Le demandeur a contesté la décision de résilier sa nomination continue pour une performance insatisfaisante. Dans le cadre de la procédure, l'ordonnance de gestion de cas émise par UNDT n ° 184 (NY / 2019) et 169 (NY / 2019). Le demandeur a ensuite déposé un appel contre l'ordonnance n ° 184 (NY / 2019) et a demandé que l'ordonnance n ° 184 (NY / 2019) et 169 (NY / 2019) soit annulée et que l'affaire soit renvoyée à UNDT.
UNDT a une large discrétion en ce qui concerne la gestion des cas. Les appels interlocutoires sur les questions de preuve, la procédure et la conduite du procès ne sont pas à recevoir. Un appel interlocutoire n'est créable que dans les cas où l'UNDT a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence. Si undt se trompe dans la prise de décision interlocutoire et que la question peut être correctement soulevée plus tard dans un appel contre le jugement définitif sur le fond, il n'est pas nécessaire d'accorder un appel contre la décision interlocutrice.