Ãå±±½ûµØ

Sur l'administration, reconsidérant les décisions contestées après que le demandeur a déposé la demande d'une demande a été déposée devant le tribunal, toute nouvelle décision prise par la direction, en particulier lorsqu'elle est basée sur des informations nouvelles ou différentes, constitue une décision administrative distincte, qui devrait être le sujet de procédures nouvelles et distinctes si les membres du personnel souhaitent le contester. Le tribunal ne peut pas simplement considérer une nouvelle décision administrative ou une réexamen d'une décision antérieure, dans le cadre d'une affaire existante. Comme l'a noté ce tribunal dans Adundo et al. UNDT / 2012/118, le tribunal ne peut pas juger des cas impliquant des décisions de nature changeante (voir aussi Tredici et al. UNT / 2014/114, par. 23). résulte clairement d'une évaluation négative de la performance d'un membre du personnel, en particulier avec des conséquences aussi drastiques, en tant qu'équité, le membre du personnel devrait être clairement informé des préoccupations et avoir l'occasion de répondre. Ses réponses doivent être prises en compte et il ou elle doit être informée des conclusions tirées et autorisées à prendre des représentations avant la décision ultime. Selon la soumission de l'intimé selon laquelle la demandeur de demandeur aurait fait «aucune différence» aurait fait «aucune différence» Il serait faux en principe pour le tribunal de tolérer une violation du droit à une procédure régulière sur la base du fait que, selon le répondant, cela n'a fait aucune différence à la fin. La convenance procédurale et la protection des droits fondamentaux sont un thème central imprégnant diverses émissions du Secrétaire général et de l'Assemblée générale. Les décisions défavorables prises en conséquence ou en conséquence d'une violation du principe fondamental de la procédure régulière ne peuvent pas être considérées comme équitables. Une violation du droit à une procédure régulière est à la fois procédurale et substantielle injuste.