Ãå±±½ûµØ

L'intimé a posé son cas sur la preuve d'un témoin sur lequel l'anonymat a été conféré au cours de l'enquête et qui n'a pas été appelé à l'audience. D'après les déclarations faites par le témoin lors de l'enquête, le tribunal a constaté que son témoignage était chargé d'irrégularités et d'incohérences et ne pouvait pas être agi. Le Tribunal a également constaté que le non-appelant le témoin pour le contre-interrogatoire était une violation de l'exigence de procédure régulière. Le tribunal a également jugé que lorsque l'anonymat est conféré à un témoin pendant l'enquête, le tribunal n'est pas...

La loi UNDT, qui est supérieure dans la hiérarchie des normes aux règles du personnel, déclare qu'un demandeur doit déposer une demande dans les 90 jours suivant l'expiration de la période de 45 jours pour l'évaluation de la direction si l'administration n'a pas répondu à son / sa demande. Si l'administration répond après la période de 45 jours mais avant l'expiration de la période de 90 jours, une nouvelle période de 90 jours pour contester une décision avant le début du tribunal. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal...

Le haut-commissaire adjoint, qui a reçu une délégation du haut-commissaire, est légalement compétent pour effectuer l'évaluation de la direction d'une décision prise par ce dernier. La légalité d'une décision doit être évaluée à la date où elle a été prise, et non à la lumière des circonstances suivantes. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement de revoir la légalité de la procédure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de faits dans l'évaluation de la carrière du membre du personnel. En vertu du...

Il peut y avoir des cas qui prennent plus de temps à entendre par l'UNDT et que cela peut fournir une raison justifiant une compensation au-delà de la limite de deux ans. C'était un tel cas. La compensation au lieu de l'annulation a été fixée à deux ans et à 2 mois de salaire nette. La demande d'indemnisation du demandeur était excessive. Il équivaut à plus de 13 ans de salaire net, plus le paiement d'un certain nombre de droits. En plus d'être bien en dehors de la portée de la rémunération qui pourrait être correctement ordonnée par le Tribunal, la demande du requérant était fondée sur la...

Les allégations de violence domestique et de conflits sur la garde des enfants, l'entretien ou la paternité sont correctement des questions pour un tribunal pénal et un tribunal de la famille. L'organisation n'a aucune entreprise en utilisant ses procédures administratives pour s'impliquer dans un litige personnel lorsque d'autres canaux juridiques appropriés étaient disponibles pour les parties pour régler leurs droits et responsabilités. L'extension unilatérale de la cession temporaire du demandeur à Addis-Abeba au-delà du mois convenu équivalait à des biais, à l'abus d'autorité et à une...

Raison de croire: qu'un membre du personnel s'est engagé dans une conduite insatisfaisante est renforcé par une recherche de faits, ce qui crée à son tour l'exigence d'étudier. une allégation contre un membre du personnel. Il s'agit d'une condition préalable à une enquête et ne peut pas remplacer une enquête. En tant que tel, ne peut pas être utilisé comme base pour imposer une mesure disciplinaire. Enquête: Un processus disciplinaire ne peut être lancé que sur la base d'une enquête officielle appropriée en vertu de ST / AI / 371.

Délégation de l'autorité: Tout retrait ou limitation de la délégation de l'autorité doit être explicite. En l'absence d'une révocation claire et formelle de la délégation par l'autorité de déléguation, la décision prise par l'autorité déléguée est entachée par un défaut procédural substantiel - que le manque de compétence du décideur. Émissions: ST / SGB / 2009/10 ne prévoit pas de mesures de transition dans des situations, telles que le cas instantané, où un membre du personnel éligible est affecté à un autre département ou bureau entre le moment où il est examiné pour vérifier s'il ou elle...

Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. Élégation de l'autorité: les...

Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. Élégation de l'autorité: les...

Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. Élégation de l'autorité: les...