Ãå±±½ûµØ

Ayant décidé qu'une audience orale n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire ", comme l'exige l'article 18, paragraphe 1, de la ROP, UNAT a refusé la demande des demandeurs. L'UNAT a également décidé que les appelants ne pouvaient pas présenter de preuves supplémentaires car les preuves n'avaient pas été présentées avant Unrwa DT et qu'aucune demande n'avait été faite pour être autorisée à soumettre ces éléments de preuve en appel. Unat a noté qu'un appel n'est pas à recevoir lorsqu'un demandeur a contourné la compétence du juge de première instance, en déposant...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que le Secrétaire général ait agi de manière arbitraire, discriminatoire ou irrégulière. Unat a jugé que la prise en compte de facteurs tels que le tableau de bord de l'UNAMID en ce qui concerne les objectifs de genre et la compétence du candidat sélectionné en arabe ne constituaient pas la discrimination et qu'il était à la discrétion du Secrétaire général de le faire. Unat a jugé qu'aucune preuve ne lui avait été présentée par l'appelant pour soutenir l'affirmation selon laquelle sa demande n'avait pas été pleinement considérée. Unat a soutenu que l...

UNAT a examiné la requête de l'appelant en autorisation de soumettre des preuves supplémentaires, son appel et le commissaire général. Unat a constaté que le demandeur n'avait démontré aucune situation exceptionnelle qui justifierait le dépôt de preuves documentaires supplémentaires et a rejeté sa requête. Unat a jugé que la réclamation dans l'appel de l'appelant n'a pas été initialement déposée avant l'UNRWA DT et ne pouvait être introduite pour la première fois avant Unat. Unat a jugé que le commissaire général croisé du commissaire était entièrement sans fondement et que l'UNRWA DT avait...

Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a soutenu que l'appel du Secrétaire général était en conflit direct avec ses soumissions à UNDT. Alors que le Secrétaire général a reconnu les irrégularités procédurales par le responsable du recrutement à UNDT, dans son appel, il a fait valoir qu'aucune irrégularité ne s'était produite en supprimant le nom du demandeur de la liste et que le responsable du recru les qualifications du candidat. Unat a jugé qu'aucune preuve n'avait été présentée à undt d'une deuxième évaluation par le responsable du recrutement ou qu'une erreur était corrigée...

Unat a soutenu qu'il n'était pas approprié de statuer sur la requête du secrétaire général de l'ORCA concernant les affirmations de l'appelant qui mettent en cause le fonctionnement de l'Ajab comme le «processus de première instance neutre» à ce stade, car les problèmes soulevés dans la motion seraient décidés lorsque Unat avait considéré l'ensemble de la preuve dans l'appel. UNAT a rejeté la requête. Unat a jugé qu'Ajab avait donné une considération très approfondie, juste et éclairée du cas de l'appelant dans lequel il a examiné les irrégularités alléguées. Unat a rejeté la soumission de l...

Unat a refusé la demande d'audience orale, car les questions factuelles et juridiques de l'appel ont été clairement définies. Unat a rejeté l'annexe d'un rapport médical comme preuve puisque l'appelant n'avait pas déposé de requête, concluant que l'admission de documents n'était pas dans l'intérêt de la justice et de la résolution efficace et rapide de la procédure. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione Materiae, considérant que la loi UNDT, en termes sans équivoque, prévoit que la décision de l'UNDT sur une demande de suspension d'action ne sera pas soumise à l'appel. UNAT a...

En tant que question préliminaire, UNAT a refusé de recevoir les preuves supplémentaires de l'appelant au motif que l'appelant n'a pas montré de circonstances exceptionnelles, expliquer pourquoi les preuves supplémentaires n'auraient pas pu être déposées avant UNT, ni démontrer sa pertinence et sa matérialité. Sur le fond, UNAT a jugé que les heures supplémentaires en cours au fil des ans ne constituent pas une décision administrative, notant que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de l'administration lui demandant de faire des heures supplémentaires ou de toute demande de sa rémunération...

En tant que question préliminaire, en réponse à la demande de mesures provisoires de l'appelant, dans laquelle elle a demandé que le Secrétaire général ait respecté le jugement de l'UNT à mesure qu'il n'avait pas été en appel, inatter demandé avant UNT. Sur la requête de l’appelant pour faire preuve d’affirmation et de preuves, Unat a noté que l’appelante complétait son appel et a rejeté la requête. Sur le fond, Unat a jugé que l'appel était limité à la demande d'indemnisation supplémentaire, conformément au document de la procuration de l'appelant, et que toutes ses autres réclamations n...

En tant que question préliminaire, en réponse à la demande de mesures provisoires de l'appelant, dans laquelle elle a demandé que le Secrétaire général ait respecté le jugement de l'UNT à mesure qu'il n'avait pas été en appel, inatter demandé avant UNT. Sur la requête de l’appelant pour faire preuve d’affirmation et de preuves, Unat a noté que l’appelante complétait son appel et a rejeté la requête. Sur le fond, Unat a jugé que l'appel était limité à la demande d'indemnisation supplémentaire, conformément au document de la procuration de l'appelant, et que toutes ses autres réclamations n...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...