Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que les réclamations de MS MPACKO portaient sur le bien-fondé de la décision UNDT et ne constituaient pas les allégations que le UNT a dépassé sa compétence ou sa juridiction pour refuser sa demande de suspension de l'action. Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence ou sa juridiction en refusant à la demande de suspension de l'action de MS MPACKO. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir.

UNAT a rejeté préliminairement la demande d'une audience orale ne faisant pas besoin de clarifier les questions résultant de l'appel. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu que l'appelant n'avait pas identifié de décision administrative, ayant un impact direct et négatif sur ses droits contractuels, capable d'être examiné. Unat a jugé que l'appelant ne contestait pas une administrative spécifique mais avait demandé à UNT de renverser une politique. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. En tant que question préliminaire, Unat a rejeté la demande d'audience orale, il n'y avait pas besoin de clarification supplémentaire. Unat a jugé que la dépendance de l'administration sur les mesures disciplinaires / administratives pour refuser la conversion du membre du personnel à la nomination permanente n'a pas donné à UNT une carte blanche pour aller derrière les sanctions convenues imposées le 20 avril 2009. Unat a soutenu qu'il n'était pas dans les compétences de l'UNDT ou juridiction pour se lancer dans une enquête sur la question de...

UNAT a noté que, malgré la demande de son registre pour que l'appelant ait déposé un mémoire d'appel, l'appelant n'a pas fait. Unat a noté que l'appelant avait eu la possibilité d'améliorer ses performances grâce à la prolongation de sa nomination pendant six mois supplémentaires, mais sa performance ne s'était toujours pas améliorée. Unat a jugé qu’il n’y avait aucune erreur dans la conclusion de l’UNRWA DT que la décision initiale de prolonger la période probatoire de l’appelant et la décision ultérieure de ne pas confirmer sa nomination étaient conformes à sa lettre de nomination et au...

Unat a considéré un appel de M. Survo et un appel du secrétaire général. Unat a soutenu que UNDT n'avait pas commis une erreur dans la procédure, y compris dans ses conclusions concernant la créance. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en droit concernant les questions soulevées par M. Survo. Unat a soutenu que UNDT n'avait pas commis une erreur sur une question de fait, comme pour rendre la décision de UNT manifestement déraisonnable. Sur l'appel par le Secrétaire général de la question spéciale de l'allocation postale (SPA), Unat a jugé qu'UNAT n'avait aucune base légale ou...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a accepté le poste du Secrétaire général selon lequel les membres du personnel du MANL ont eu la possibilité de commenter la restructuration proposée dès le début du processus, et le représentant de la National Staff Association UNMIL a participé à la discussion sur les lignes directrices pour le processus de révision comparatif. Unat a soutenu qu'il ne spéculerait pas sur les chances que chacun des postes n'ait pas été aboli s'il y avait eu des consultations avec la National Staff Association. Unat a jugé que le changement dans la...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dépôt de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a...

Unat a soutenu qu'il ne pouvait discerner aucune erreur dans le calcul de l'UNT des limites de temps applicables. Unat a considéré que la décision de l'UND selon laquelle il n'avait aucune compétence pour considérer les avantages de la réclamation de l'appelant était raisonnable et il n'y avait aucun motif de renversement. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du jugement nos. Unrwa / dt / 2013/035 et unrwa / dt / 2014/004. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour soutenir la réclamation de l'appelant des attentes légitimes et / ou des droits pour le renouvellement de son contrat. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur en ce qui concerne le montant accordé pour les dommages-intérêts. Unat a jugé que l'UNRWA DT a évalué toutes les preuves qui l'ont saisie et a fait une évaluation motivée quant à la quantité d'anxiété et de stress subies par l'appelant. Unat a soutenu qu'il n...