Ãå±±½ûµØ

Dans toutes les circonstances, l’intimé n’a pas prouvé par des preuves claires et convaincantes la base de la conclusion d’inconduite qui a conduit au licenciement du demandeur. Il n'y avait aucune preuve claire et convaincante d'une base factuelle pour conclusion que le demandeur avait commis les actions comme présumées. Le tribunal a constaté qu'une procédure régulière a été observée. Cependant, le non-interview des témoins appropriés a nui à la norme de preuve d'inconduite obtenue par l'intimé. Cette norme n'a pas atteint le niveau d'une affaire claire et convaincante. Parmi les recours demandés par la requérante, seule sa demande de récidive de la décision de licenciement et de compensation de son dossier est applicable dans le système de justice interne de l'organisation. En conséquence, le demandeur recevra l'allégement de la récidive de la décision ou de l'indemnisation au lieu de ceux-ci conformément aux arts. 10.5 (a) et (b) du statut UNDT. La décision d'imposer la sanction du licenciement du service au demandeur a été annulée. Le Tribunal a jugé que l'injustice évidente de la résiliation dans cette affaire le paiement justifié de l'indemnisation maximale en lieu d'équivalent de deux ans de salaire net de base. L'intimé a reçu l'ordre de supprimer la lettre de sanction et toutes les références à celle-ci du dossier officiel du demandeur.