Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que l'appelant n'avait présenté que des arguments contestant le comportement de l'administration et la décision de résilier son contrat avec UNMIK. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré comment l'UNDT, en jugeant la demande non à recevoir et en le rejetant sur ce motif, aurait pu dépasser sa juridiction, ne pas l'exercer, faire une erreur de droit ou de procédure, ou commis une erreur de fait Cela a entraîné une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que UNDT avait correctement rejeté la demande comme non à la créance, car la demande d'examen administratif...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas expliqué comment les UNT ont dépassé ou n'avaient pas exercé sa juridiction ou sa compétence, ont commis une erreur sur une question de droit ou de procédure, ou a commis une question de fait, résultant en une décision manifestement déraisonnable. Unat a rappelé que la loi UNDT a empêché l'UNDT de suspendre ou de renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion. Unat a soutenu que UNDT était donc correct en concluant que la demande n'était pas à recevoir et la rejeter sur cette base. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Unat, en appliquant Bertucci (2010-UNAT-062), a rejeté comme non à recevoir un appel interlocutoire contre la décision de l'UNT selon laquelle la décision du Bureau d'éthique, qu'aucune représailles ne s'est produite, constituait une décision administrative relevant de la juridiction de l'UNDT. L'absence présumée de compétence de l'UNDT n'a pas été clairement établie dans cette affaire: la question de savoir s'il y avait une décision administrative exigeait un jugement sur le fond de l'affaire et ne pouvait pas faire l'objet d'un appel interlocutoire. L'UNAT a en outre jugé que l'appel contre...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général a fait appel du jugement de l'UND pour demander une clarification du ratio du jugement concernant la manière dont l'UNT avait appliqué le principe de prépondérance de la preuve et a ignoré les soumissions du Secrétaire général sur la base de la base de «montrer minimal» que le demandeur avait été assez pris en considération. Unat a jugé qu'il n'examinerait pas les soumissions légales de l'appel depuis que l'affaire avait été décidée en faveur du secrétaire général. Unat a jugé qu'aucun des motifs d'appel plaidé était valable en vertu de l'article...

UNAT a rejeté la demande d'audience orale constatant que les questions soulevées en appel ne nécessitaient pas de clarification supplémentaire. UNAT a rejeté la soumission du Secrétaire général que l'appel a été dérangé car l'appel était un appel corrigé et, par conséquent, conforme aux exigences de l'article 8 de l'UNAT ROP. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié l'un des cinq motifs d'appel qui pouvaient donner un fondement juridique à son appel et que ses arguments étaient les mêmes avant UNT. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi comment UNDT avait commis une erreur sur...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur une question de droit pour décider que l'appelant devait établir que, sans les erreurs commises dans l'examen de sa carrière professionnelle, elle aurait eu une réelle chance d'être promue. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi que UNDT avait commis une erreur en fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable, en décidant qu'elle n'avait pas démontré que les quelques erreurs importantes de sa feuille d'information l'ont privée de la possibilité d'être promue. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Le secrétaire général a fait appel. UNAT a rejeté l’appel du Secrétaire général contre l’interprétation du jugement de l’UND. Il a constaté que l'appel n'était pas à recevoir parce que l'interprétation d'un jugement n'est pas une nouvelle décision ou un jugement au sens de l'article 2. 1 du statut Unat.

Sur la question de la créance, Unat a noté que ne pas prendre de décision était également une décision. Unat a noté que la discrimination présumée était fondée sur une comparaison entre le demandeur et les membres du personnel d'une catégorie différente, à savoir les membres du personnel international. Unat a jugé que le principe général de l'égalité de rémunération pour un travail égal n'empêche pas un organe législatif ou l'administration d'établir différents traitements pour différentes catégories de travailleurs ou de membres du personnel si la distinction est faite sur la base d'objectifs...

Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas montré comment UNT a dépassé sa juridiction ou sa compétence ou n'a pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié d'erreur sur une question de droit. Unat a soutenu qu'il n'avait aucune raison de ne pas être d'accord avec la détention de l'UNDT qu'aucun préjudice institutionnel, ni représailles, n'a joué un rôle dans le non-renouvellement du contrat de l'appelant. Unat a noté que la décision de retirer le portefeuille de l'appelant avait été prise avant d'avoir fait un rapport d'actes répréhensibles. UNAT a noté que la non...

Unat a jugé que UNDT a constaté correctement qu'il n'avait pas compétence pour mener une enquête de novo sur la plainte formelle de harcèlement de l'appelant; sa tâche était plutôt de déterminer s'il y avait une enquête appropriée sur les allégations. Unat a jugé que Undt avait accordé une compensation adéquate à l'appelant pour la violation de ses droits concernant la plainte pour harcèlement. Unat a soutenu que UNDT n'avait fait aucune erreur de procédure pour décider du poids à remettre aux déclarations écrites subies par l'appelant. Unat a soutenu qu'il n'était pas persuadé que UNDT avait...