Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré une demande de révision du jugement déposée par M. Mbaigolmem. Unat a soutenu que M. Mbaigolmem devait prouver qu'il avait découvert un fait décisif qui était inconnu de lui et d'UNAT au moment du jugement. Unat a jugé que M. Mbaigolmem n'avait pas établi un fait décisif inconnu qui pourrait justifier la révision du jugement. UNAT a rejeté la demande de révision du jugement.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'allégation selon laquelle UNT a usura son pouvoir discrétionnaire en ne faisant preuve de la déférence en matière de substitution de sa propre préférence de sanction pour celle du secrétaire général a été surestimée. Unat a jugé que UNDT avait correctement équilibré les considérations concurrentes et concluait raisonnablement que l'imposition cumulative d'une censure écrite et la perte de deux étapes de grade étaient disproportionnées par rapport à l'inconduite. Unat a constaté que UNDT ne s'était pas mal orienté en acceptant...

UNAT a considéré l'appel du secrétaire général et les membres du personnel. UNAT a d'abord examiné la créance de l'appel et a jugé que les demandes étaient à recevoir parce que la décision contestée aurait un impact négatif sur les membres du personnel. En ce qui concerne les avantages de l'appel, Unat a noté que les droits salariaux des membres du personnel sont de nature légale et peuvent être modifiés unilatéralement par l'Assemblée générale. Unat a en outre noté qu'une perte individuelle causée par une variation unilatérale d'un contrat conclues valablement ne pose aucun obstacle juridique...

Unat a jugé que UNDT avait raison de conclure que la décision de l'administration de licencier le membre du personnel était illégale car elle ne se conformait pas pleinement à ses obligations en vertu de la règle 9. 6 (e) et (f) de déployer tous les efforts raisonnables et de bonne foi pour Considérez-la pour les publications appropriées disponibles, comme alternative à celle abolie. Unat a noté que l'expression «postes appropriés» n'est pas défini dans les règles du personnel et que rien dans le langage du personnel règle 9. 6 (e) et (f) indique que l'obligation de l'administration à...

Unat a jugé que, en répondant aux demandes de renonciation à l'immunité d'un fonctionnaire, l'organisation doit se conformer à ses obligations légales envers l'État membre de demande en vertu des instruments internationaux concernés, qui limitent l'immunité aux actes officiels et obligent le Secrétaire général à coopérer à la À tout moment avec les autorités appropriées pour faciliter la bonne administration de la justice et pour prévenir la survenue de tout abus en relation avec les privilèges et les immunités. Unat a noté que le Secrétaire général est le mieux placé pour apprécier la nature...

Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en droit ou en fait en rejetant la demande. Unat a jugé que les éléments de preuve avaient montré que l'appelant ne répondait pas à toutes les exigences pour le message auquel il avait postulé, comme indiqué dans l'annonce de vacance, et qu'il a été à juste titre placé par Unrwa dans la liste Tranche 2. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait conclu à juste titre que, comme l'appelant n'était pas adapté au poste, l'échec de l'administration à considérer sa demande en priorité en tant que candidat interne n'avait pas vicié le résultat du processus de...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'il a jugé que les règles 4.4 et 4.5 ont établi différents régimes de recrutement pour le personnel de services professionnels et généraux, précisant qu'ils établissent différents régimes d'allocations et d'avantages sociaux pour le recrutement local et international. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il était illégal de restreindre une ouverture temporaire au niveau professionnel au recrutement local. Unat a jugé que Undt contredit la...

UNAT a rejeté la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires au motif qu'il n'avait démontré aucune situation exceptionnelle. Unat a rejeté la demande de coûts de l’appelant car il n’y avait aucune raison de croire que les soumissions du secrétaire général n’ont pas été faites de bonne foi ou étaient un abus de processus. Unat a estimé que l'appelant n'avait pas le droit de promotion mais seulement le droit d'être considéré pour la promotion. Unat a jugé que l'appelant avait reçu une contrepartie complète et équitable pour le poste. UNAT a également...

Unat a jugé que l'appelant n'était pas membre du personnel, car il n'était pas soutenu par le Secrétaire général en termes de règlement du personnel 4. 1 et n'a pas été soumis à l'autorité du Secrétaire général, mais il a été élu par l'Assemblée générale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en rejetant la demande comme non créable Ratione Personae. Unat a jugé que Undt a correctement distingué le jugement ILoat n ° 3359, notant que la compétence de la juridiction de l'ILoat est plus large que la juridiction de l'UNT, en ce qu'elle peut être invoquée par des «fonctionnaires», qui comprend...

Unat a découvert qu'au moment de sa séparation du service, l'ancien membre du personnel n'était pas marié à son mari; Leur relation homosexuelle n'a pas joué un statut similaire au mariage en vertu de la loi des États-Unis; Le règlement n'a pas permis de reconnaître rétrospective leur mariage en 2018; et le règlement a spécifiquement réglementé la situation de l'ancien membre du personnel en prévoyant une rente en vertu de l'article 35ter. Par conséquent, Unat a conclu que, selon les termes express des articles 34 et 35, le conjoint de l'ancien membre du personnel n'avait pas droit à un...