Ãå±±½ûµØ

Qu'il y ait eu un véritable processus de restructuration dans le cas présent, rien ne prouve que l'exercice de restructuration n'était pas authentique. Au lieu de cela, les preuves montrent qu'il y avait une véritable restructuration à grande échelle, ce qui a entraîné la séparation de nombreux membres du personnel et du personnel non-personnel du service. La restructuration du WSSCC était en effet la fermeture du WSSCC et la création du SHF. De plus, le fort soutien des donateurs montre qu'il s'agissait d'une véritable restructuration. Étant donné que les donateurs ont un objectif fondamental pour s'assurer que les fonds qu'ils fournissent sont dépensés de manière appropriée, leur solide soutien est une bonne indication que les décisions qui avaient été prises au sujet de la restructuration ne sont pas dues à des agendas personnels. De plus, alors que le demandeur allègue un certain temps qu'il y a eu des irrégularités lors de certaines réunions du comité directeur, les preuves enregistrées montrent qu'à la réunion du comité directeur du 21 juillet 2020, le comité directeur a approuvé la restructuration qui avait été largement débattue dans les jours précédents . Par conséquent, l’abolition du poste du demandeur faisait partie d’une véritable restructuration organisationnelle à grande échelle approuvée par le comité directeur du WSSCC et les donateurs du WSSCC. Que les irrégularités procédurales présumées rendent la décision non renouvelable illégale le conflit d'intérêts présumé de la part du président exécutif, le tribunal ne trouve aucun mérite dans les allégations du demandeur à cet égard. Premièrement, après une enquête de 27 semaines, l'IAIG a constaté que les allégations concernant le conflit d'intérêts de la part du président exécutif ne se sont pas fondées. À cet égard, le requérant fait valoir qu’aucune dépendance ne peut être accordée aux conclusions de la surveillance des UNOPS pour prouver que les paiements et le processus étaient réguliers. Cependant, en plus de souligner l'IAIG à ne pas identifier les problèmes en relation avec les investissements durables dans les projets d'infrastructure et d'innovation («S3I», et auparavant «nous sommes les océans» («wato»)), le demandeur n'a pas fourni de preuves directes à l'appui son affirmation. Deuxièmement, il n'y avait aucun conflit d'intérêts même lorsque les faits clés sont pris en compte. Contrairement à la suggestion du demandeur, les fonctions du président exécutif sont différentes de celles de l'urgence. En effet, le mandat («tor») du président exécutif et l'annonce de vacance pour le WSSCC ED Post montrent que le président exécutif doit fournir un leadership global et une orientation pour le développement et l'approbation du prochain plan stratégique, tandis que l'urgence est d'assurer la mise en œuvre réussie du plan stratégique du WSSCC. En outre, selon son Tor, la présidente exécutive devrait également communiquer régulièrement avec les membres du comité directeur sur des questions émergentes. Une telle fonction de communication ne peut donner lieu à aucun conflit d'intérêts. En outre, le demandeur n'a pas établi que la réception de 16 500 USD par mois pour les travaux à temps partiel en tant que président exécutif sur une base de conseil en violation des règles de gouvernance du WSSCC. Le directeur des portefeuilles régionaux de l'UNOPS a approuvé le montant que le président exécutif a reçu. Même en supposant Arguendo qu'il y avait un conflit d'intérêts, le tribunal note que Sec. 3.5.3 Des directives de gouvernance du WSSCC prévoient dans sa partie pertinente que «[d] apprenant la nature du conflit d'intérêts, le comité directeur décidera si ce membre peut continuer à occuper ses fonctions ou devrait se retirer». En l'espèce, le comité directeur a accepté que leur président devienne le président exécutif lors de leur 33e réunion et a également convenu qu'elle «devrait être rémunérée pour le temps passé dans le rôle de président exécutif». Troisièmement, le tribunal n'est pas convaincu par la réclamation du requérant selon laquelle le président exécutif a mal influencé le comité directeur. Les éléments de preuve enregistrés montrent que le comité directeur a approuvé la restructuration après un grand débat et qu'une telle approbation a été approuvée par les donateurs. En conséquence, le demandeur n'a pas établi qu'il y avait un conflit d'intérêts de la part du président exécutif dans le processus de restructuration. Même s'il est supposé qu'il y avait un conflit d'intérêts de la part du président exécutif, s'il n'est sans doute pas guéri, cela n'a eu aucun impact sur la décision de restructurer et, par conséquent, aucun impact sur la décision non renouvelable. Les décisions présumées prises avant le travail du consultant Le demandeur soutient que les décisions concernant la structure «Top Heavy», c'est-à-dire les postes de l'urgence et du DED, ont été prises avant même l'embauche du consultant qui est venu développer l'organigram adopté. Tout d'abord, la table du personnel partagée par Ed A.I. Le 7 mai 2020 montre qu'il a cherché à identifier un «meilleur scénario» et un «scénario réaliste» en termes de positions au sein de la SHF pour l'année 2021 compte tenu du coût et, en tant que tel, il représente une série de projections sur le nombre de des postes. Le tableau comprend non seulement deux messages de niveau D, mais également 20 messages de niveau P. De plus, le consultant n'était pas lié par la table du personnel. En effet, il avait sa propre méthodologie et son approche lors du développement de la structure fonctionnelle du nouveau SHF, qui a été documentée et présentée au comité directeur dans un document de base spécial. Deuxièmement, il n’ya pas de mérite dans l’affirmation conséquente du demandeur selon laquelle les membres du personnel ne sont pas traités de manière égale. Au lieu de cela, les éléments de preuve enregistrés montrent que tous les membres du personnel du WSSCC, y compris Ed A.I., à l'exception du directeur exécutif et d'un nouveau membre du personnel dont la nomination à durée déterminée n'a pas expiré d'ici la fin de 2020, avait été informée du non-renouvellement de leurs contrats parce que les donateurs ne souhaitaient pas continuer à financer le projet WSSCC et il serait fermé. En conséquence, le demandeur n'a prouvé aucune irrégularité concernant les décisions présumées prises avant les travaux du consultant. Le non-respect présumé de consulter les preuves au dossier montre le contraire. En effet, les procès-verbaux des réunions du Forum du personnel et des réunions de Townhall montrent clairement que la restructuration du WSSCC / SHF a été discutée avec les membres du personnel. Un courriel enregistré montre que même si un membre du personnel n'était pas disponible pour la réunion du Forum du personnel, elle a pu envoyer sa liste de questions concernant le processus de restructuration au représentant du personnel par e-mail. En outre, rien n'indique qu'un représentant du forum du personnel a déclaré que l'administration ne l'avait pas consulté. En outre, les éléments de preuve enregistrés montrent que le 19 août 2020, le demandeur a informé le représentant du personnel qu'il ne souhaitait pas être représenté par les représentants du Forum du personnel sur aucune question relative, entre autres, au processus de restructuration. Le fait que le demandeur ne voulait pas que les représentants du Forum du personnel le représentent ne signifie pas qu'il n'y avait pas de consultation du personnel. Les affaires intérieures des organismes représentatives du personnel se situent dans «une zone protégée contre les interférences [de l'organisation]» (voir, par exemple, Kebede undt / 2020/078, par. 17). En tant que tels, si les membres du personnel pensaient que leurs représentants du personnel n'étaient pas à la hauteur des normes requises, c'est à eux de changer leurs représentants. Par conséquent, le Tribunal rejette l’affirmation du demandeur selon laquelle il y avait un manque de consultation dans le processus de restructuration. Les irrégularités présumées dans le recrutement de nouveaux consultants depuis que le comité directeur a approuvé la restructuration après un débat complet et la restructuration a été approuvée par les donateurs, toute irrégularité procédurale résultant du processus de recrutement, si elle n'est sans doute pas guéri, n'a pas eu d'impact sur le résultat de la restructuration et n'a pas préjudié les droits du demandeur. À la lumière de ce qui précède, le demandeur n'a pas démontré que les irrégularités procédurales présumées ont rendu le processus de restructuration et, par conséquent, la décision non renouvelable. Que la décision non renouvelable ait été entachée par des motifs inappropriés, le demandeur n'a présenté aucune preuve montrant que la décision non renouvelable était le résultat de la discrimination à l'égard de lui. Les éléments de preuve enregistrés montrent en outre que non seulement la discrimination présumée est non fondée, mais qu'elle est contredite par ce que le demandeur avait écrit lui-même. En effet, les e-mails du demandeur enregistré montrent qu'à cette époque, il a décrit Mme S.C. en termes très positifs. En outre, le demandeur ne conteste pas que le poste qu'il avait en train de reculer a été supprimé. Il ne prétend pas qu'un poste actuel qui a été créé pendant l'exercice de restructuration est sensiblement le même que le poste qu'il encombrait. Il ne prétend pas non plus que l'abolition de son poste était déraisonnable. Par conséquent, il n'y a aucune preuve que la décision non renouvelable a été entachée par des motifs inappropriés.