Ãå±±½ûµØ

Unat a refusé la demande d'audience orale, car les questions factuelles et juridiques de l'appel ont été clairement définies. Unat a rejeté l'annexe d'un rapport médical comme preuve puisque l'appelant n'avait pas déposé de requête, concluant que l'admission de documents n'était pas dans l'intérêt de la justice et de la résolution efficace et rapide de la procédure. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione Materiae, considérant que la loi UNDT, en termes sans équivoque, prévoit que la décision de l'UNDT sur une demande de suspension d'action ne sera pas soumise à l'appel. UNAT a...

En tant que question préliminaire, UNAT a refusé de recevoir les preuves supplémentaires de l'appelant au motif que l'appelant n'a pas montré de circonstances exceptionnelles, expliquer pourquoi les preuves supplémentaires n'auraient pas pu être déposées avant UNT, ni démontrer sa pertinence et sa matérialité. Sur le fond, UNAT a jugé que les heures supplémentaires en cours au fil des ans ne constituent pas une décision administrative, notant que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de l'administration lui demandant de faire des heures supplémentaires ou de toute demande de sa rémunération...

En tant que question préliminaire, en réponse à la demande de mesures provisoires de l'appelant, dans laquelle elle a demandé que le Secrétaire général ait respecté le jugement de l'UNT à mesure qu'il n'avait pas été en appel, inatter demandé avant UNT. Sur la requête de l’appelant pour faire preuve d’affirmation et de preuves, Unat a noté que l’appelante complétait son appel et a rejeté la requête. Sur le fond, Unat a jugé que l'appel était limité à la demande d'indemnisation supplémentaire, conformément au document de la procuration de l'appelant, et que toutes ses autres réclamations n...

En tant que question préliminaire, en réponse à la demande de mesures provisoires de l'appelant, dans laquelle elle a demandé que le Secrétaire général ait respecté le jugement de l'UNT à mesure qu'il n'avait pas été en appel, inatter demandé avant UNT. Sur la requête de l’appelant pour faire preuve d’affirmation et de preuves, Unat a noté que l’appelante complétait son appel et a rejeté la requête. Sur le fond, Unat a jugé que l'appel était limité à la demande d'indemnisation supplémentaire, conformément au document de la procuration de l'appelant, et que toutes ses autres réclamations n...

À la suite d'un appel de l'appelant et du secrétaire général, il y a eu un nouvel appelant de l'appelant. En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté l’appelant de l’appelant comme non à recevoir, car l’appelant a déjà eu l’occasion de déposer son propre appel indépendant et l’appel de l’appel a semblé être une tentative de compléter son appel. Sur l'appel du Secrétaire général dans l'affaire n ° UNT / NBI / 2015/095 lié à l'accord de règlement de l'émission, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit sur la création de la demande, car elle avait fondé sa conclusion sur le fond...

Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré aucune erreur dans la conclusion de UNDT qu'il n'avait pas rempli son fardeau de prouver que la mission de travail dans le secteur East était motivée par une mauvaise considération. Unat a jugé que Undt considérait correctement les faits pertinents et la loi applicable en concluant que l'administration avait suivi les procédures prescrites et agi conformément à la loi interne de l'organisation pour le séparer pour l'abandon du poste. Unat a jugé que l'appelant ne pouvait pas choisir d'ignorer une orientation légale par l'administration pour fournir...

Une conversation téléphonique qui suggère une discrimination fondée sur le sexe dans le processus décisionnel et a été soulevée par l'appelant dans sa demande a été ignorée par UNDT. UNDT a fait une erreur dans la procédure en ne détenant pas une audience orale où des témoins pourraient témoigner de cette conversation. UNAT a renvoyé l'affaire à un autre juge de l'UNT pour la production de preuves supplémentaires, des conclusions de fait supplémentaires et la délivrance d'un nouveau jugement.

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans le montant de l'indemnisation qu'il avait attribuée, après avoir examiné toutes les circonstances pertinentes, y compris le facteur atténuant de l'appelant assurant un nouvel emploi. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis d'erreur de droit ni fait des conclusions factuelles manifestement déraisonnables dans son prix de dommages financiers. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit, et a suivi un précédent contraignant un at que, en refusant d'accorder des dommages moraux basés uniquement sur le témoignage de l'appelant. UNAT a noté que l...

UNAT a rejeté la requête de l’appelant pour déposer un plaidoyer supplémentaire en l’absence de circonstances exceptionnelles le justifiant. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas demandé l'autorisation d'UNAT pour introduire des preuves supplémentaires et que ce soit les preuves, les circonstances exceptionnelles ne le justifiaient ni ne serviraient les intérêts de la justice ou la résolution efficace et rapide de l'appel. Sur la question de l'exécution du jugement UND 2016, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que les ordonnances qui y sont contenues n'étaient pas exécutées et que la...

UNAT considéré: 1) trois requêtes déposées par M. Ross, pour suspension temporaire des procédures et «commentaires sur les commentaires de l'intimé», pour les plaidoiries supplémentaires, et pour soumission des normes juridiques applicables; 2) une demande pour déposer un sujet d'ami du Courte par le Conseil du personnel du HCR; 3) un appel de M. Ross; et 4) un appel du Secrétaire général. En ce qui concerne la requête en suspension temporaire des procédures et des «commentaires sur les commentaires de l'intimé», Unat a jugé qu'il n'y avait pas de mérite car les circonstances factuelles de l...