Ãå±±½ûµØ

Le tribunal a conclu que les faits établis ne constituaient pas légalement une faute et que la mesure disciplinaire imposée au demandeur était illégale et donc une violation de ses droits. Étendue de la revue judiciaire: Lors de l'examen des questions disciplinaires, le rôle du tribunal est d'examiner tous les faits, y compris les faits qui se sont présentés au cours de l'enquête. Ainsi, le tribunal a le droit d'examiner la manière dont l'enquête a été menée; les faits rassemblés; Le témoignage de témoins et les preuves documentaires. ST / AI / 371: Le Tribunal a noté que: (i) En vertu de ST / AI / 371, il est de la responsabilité du chef de poste ou d'officier responsable d'entreprendre une enquête préliminaire où il y a des raisons de croire qu'un membre du personnel s'est engagé Dans une conduite insatisfaisante et (ii) que le chef de poste ou l'officier responsable semble être investi avec un large pouvoir discrétionnaire au stade initial d'une affaire disciplinaire. Le tribunal a toutefois conclu que ce pouvoir discrétionnaire doit être exercé judicieusement à la lumière de ce que l'enquête a révélé. Dans l'exercice de ce pouvoir discrétionnaire, le chef de poste ou l'officier responsable est obligé de examiner soigneusement les faits recueillis au cours de l'enquête; Voyez s'il y a des défauts ou des omissions dans les faits rassemblés qui doivent être corrigés; évaluer si tous les témoins disponibles et pertinents ont été interrogés; et appelez à une enquête supplémentaire ou à une clarification si nécessaire. Les allégations d'inconduite (lettre d'accusation): notant que l'accusation de soumission de documents frauduleux n'a jamais été soumis au demandeur spécifiquement dans la lettre d'accusation, le tribunal a conclu qu'il ne pouvait pas et ne devrait pas se lancer dans une analyse de ce qui semble être clairement «une nouvelle nouvelle« une nouvelle Accusation qui n'a pas fait l'objet d'une enquête ».