Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du Secrétaire général contre le jugement sur le fond (UNDT / 2011/054) et deux autres appels du Secrétaire général et du demandeur de jugement sur la rémunération (UNDT / 2011/131). S'appuyant sur sa précédente participation à Bertucci (2011 / UNAT / 114), Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'administration avait violé les droits de la procédure régulière du demandeur, car aucun préjudice réel n'a été trouvé. Unat a soutenu que les faits établis, tels qu'admis par le requérant, ont clairement démontré qu'il s'était engagé dans le harcèlement...

UNAT a considéré un appel, dans lequel l'appelant a affirmé que les erreurs procédurales ont commis une intervention de procédure pour permettre au Secrétaire général de se lancer dans une enquête de non-novo et que la mesure disciplinaire de la séparation était disproportionnée. Unat a jugé que c'était dans la compétence de l'UNDT pour tenir des audiences orales ainsi que pour ordonner la production de preuves d'une élimination équitable et rapide de la procédure. Unat a jugé que l'administration supporte le fardeau de l'établissement que l'inconduite présumée, pour laquelle une mesure...

Unat considérait l'appel de l'appelant. UNAT a noté que les faits établis ont montré que la négligence de l'appelant en tant que commerçant chef avait facilité l'inconduite des autres membres du personnel et que sa négligence a été mise en évidence par l'excès de marchandises dans le magasin sa garde. Unat a estimé que l'appelant n'a ni réfuté avec succès ces faits, ni démontré aucun défaut dans les procédures administratives et disciplinaires. Unat a jugé que la sanction de la rétrogradation était légale. UNAT a rejeté l’appel et a confirmé la décision du commissaire général.

Unat a considéré un appel du Secrétaire général contre le jugement n ° UNT / 2012/159; un appel du «demandeur» (anonymat accordé) contre le jugement n ° UNT / 2013/079; et un aperçu transversal par le secrétaire général du jugement n ° UNT / 2013/079. En termes de créance, Unat a considéré le cas du Secrétaire général selon lequel undt a commis une erreur sur la question de la créance car les questions non disciplinaires contestées par le demandeur n'ont jamais été soumises pour évaluation de la direction. Unat a jugé que UNDT, en décidant que les questions non disciplinaires avaient été...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que des motifs existaient pour libérer M. Leal pour faute, sans avoir besoin de résoudre la question du contournement présumé du processus de recrutement aux fins de l'embauche. Unat a jugé que l'inconduite et la mesure disciplinaire du licenciement relevaient du pouvoir discrétionnaire du Secrétaire général et ne pouvaient être considérées comme disproportionnées aux infractions à moins que ce ne soit le résultat d'abus prouvé ou d'exercice arbitraire de ce pouvoir discrétionnaire. Unat a estimé que les éléments clés de la procédure...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il était convaincu que l'implication de Mme Akello dans la société privée Blessed Seasons, qui figurait sur une liste des entreprises de l'ONU fournissant des services de véhicules d'escorte, a respecté la norme d'activité commerciale et l'entreprise interdite par l'ancien règlement du personnel 1. 2 (m) et que ses activités équivalaient à un conflit d'intérêts. Unat a jugé que, en jugeant le contraire, undt a commis une erreur en droit et en fait et que l'appel du Secrétaire général a réussi à ce motif. Sur la question de savoir...

Le TANU a jugé que, bien que toutes les allégations d'inconduite avec lesquelles le membre du personnel n'étaient pas prouvées, il a été établi par le TCNU que l'appelant n'a pas appliqué des méthodes de sollicitation officielles en matière de contrats, en violation des réglementations financières de l'UNFPA, des règles et des règles et Les procédures d'approvisionnement et n'ont pas non plus renvoyé un contrat au comité d'examen des contrats du siège de l'UNFPA, en violation de nouvelles normes. Le TANU a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de fait ou de loi justifiant l...

UNAT a considéré un appel du commissaire général et un aperçu de M. Jibara. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas compétence pour décider de l'étendue des accords d'Oslo signés par Israël et de l'autorité nationale palestinienne ou de la légalité de la détention et de l'emprisonnement. Unat a rappelé que ce n'était pas le rôle de UNT pour remplacer sa propre décision à celle de l'administration. Unat a rappelé que, après avoir établi une faute et la gravité de l'incident, UNAT ne peut pas examiner le niveau d'une sanction imposée, sauf en cas d'absurdité évidente ou arbitraire flagrant. Unat...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que le poids des preuves, dans cette affaire, justifiait la décision prise par l'UNICEF. Unat a détenu, tout en reconnaissant l'importance de la confrontation et du contre-interrogatoire de témoins, que la procédure régulière n'a pas toujours exigé qu'un membre du personnel se défend contre les mesures disciplinaires pour un licenciement sommaire ait le droit de confronter et de contre-interroger ses accusateurs. Dans certaines circonstances, le déni de ce droit n'a pas nécessairement défavorablement défavorisé tout le processus...

Unat a soutenu qu'il s'agissait d'une erreur de procédure pour permettre au commissaire général de participer à la procédure et de déposer une réponse tardive sans ordonnance écrite, mais que l'appelant n'a pas été préjudiciable par cette erreur et que l'erreur n'a pas violé ses droits à une procédure régulière . Unat a jugé que le non-respect de l'appelant à s'opposer à la réponse tardive de l'intimé avant que l'UNRWA DT ne l'empêchait pas de soulever en appel de la question de l'erreur de procédure. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle l’UNRWA DT a commis une erreur alors qu’il ne...