Judge Chapman
Sur la question de la créance, Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à l'affirmation de l'appelant selon laquelle Unrwa DT avait dépassé sa compétence ou sa juridiction pour s'attaquer sommairement à Sua Sponte la question de la créance de la demande lorsque le commissaire général n'a pas soulevé cette question dans sa réponse. Unat a jugé que la demande de révision de l'appelant de la décision contestée avait été déposée près d'un an après avoir connu la décision implicite et était donc intempestive. Unat a rejeté les affirmations de l'appelant contre la participation du commissaire...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait pour déterminer que la décision contestée était illégale. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à l'affirmation du secrétaire général selon laquelle le membre du personnel ne pouvait pas contester la décision de ne pas le rétablir parce qu'il avait conclu un contrat contraignant avec l'administration lorsqu'il a signé l'offre de nomination ou la lettre de nomination, les deux, les deux dont se taisaient sur la réintégration. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu que la...
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l’analyse de l’UNDT de la création de la demande était remplie d’erreurs factuelles et juridiques. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de fait et de droit lorsqu'elle a pénétré la période de limites pour la demande d'évaluation de la direction pour la période du 23 juin au 23 ao?t 2011. Unat a jugé le péage de la période de limites pour les deux ou trois jours de l'aide du Médiateur, Ce qui a eu lieu après l'expiration de la période de limites n'a pas aidé le membre du personnel. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune...
Unat avait devant lui un appel du jugement n ° UNT / 2015/006. En tant que question préliminaire, UNAT a considéré une requête pour chercher à partir pour reporter l'examen de l'appel de l'appelant en raison du manque de représentation légale. UNAT était d'accord avec l'affirmation du Secrétaire général selon laquelle la requête déposée par l'appelant était un supplément supplémentaire plaidant sur le fond de ses revendications. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas montré de circonstances exceptionnelles justifiant le dép?t d'un plaidoyer supplémentaire ou d'une bonne raison de reporter l...
En tant que question préliminaire, UNAT a constaté qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier l'octroi de la requête de l'appelant en autorisation de déposer une réponse à la réponse du commissaire général et a rejeté la requête. Unat a jugé que les conclusions de l'UNRWA selon lesquelles la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis parce qu'elle avait été déposée plus de trois ans après la réception de la décision de résiliation et que l'UNRWA DT n'avait pas de pouvoir discrétionnaire de renoncer au délai de réglementation de trois ans, était inattaquable. Unat a...
Unat a jugé qu'il ne pouvait trouver aucune faute avec la conclusion de l'UNDT que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae, qui accordait la jurisprudence de l'UNAT. Unat a jugé que, comme ce motif était suffisant pour affirmer le jugement de l'UND et pour rejeter l'appel, il n'était pas nécessaire de déterminer si la demande avant un non conteste une décision administrative spécifique de la part de l'UNICEF ou si l'appelant n'était que simplement faire des plaintes générales concernant l'échec de l'UNICEF à le protéger. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Unat a jugé qu'un membre du personnel ne pouvait pas prolonger la date limite statutaire en appel en déposant des requêtes après jugement. Unat a noté que pour tenir autrement, les parties permettraient de fixer leurs propres délais pour l'appel d'un jugement UND et saper la nature obligatoire de la date limite statutaire à l'article 7.1 (c) de la loi Unat. UNAT a rejeté l'appel comme un délai de temps.
Notant que UNDT a conclu que le Bureau du personnel d'assistance juridique (OSLA) avait fourni à l'appelant une assistance juridique et que son refus de fournir une représentation légale était raisonné, approprié et n'a pas violé aucune obligation légale de l'OSLA, Unat a jugé que UNTT ne n'avait pas Ert dans le droit ou le fait ou dépasser sa compétence pour parvenir à cette conclusion. Unat n'a trouvé aucune faute avec le rejet par UNDT de l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'OSLA n'avait aucune autorité discrétionnaire. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait ou...
Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dép?t de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...
Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a...
Unat a considéré un appel interlocutoire contre l'ordonnance n ° 116 et l'ordonnance n ° 126 par M. Staedler. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 116, M. Staedler a demandé que l'ordonnance soit annulée, que l'ordonnance n ° 078 (NBI / 2014) soit rétablie et que la réponse du Secrétaire général soit frappée comme inopportune. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 126, M. Staedler a demandé que la partie de l'ordonnance le réprimant soit annulée et que l'ordre ne soit pas publié sous sa forme actuelle. Sur l'affirmation de M. Staedler selon laquelle UNAT devrait recevoir l'appel parce qu'il s...
Le TANU a considéré l'appel du Secrétaire général et l'appel incident de M. Nartey. Le TANU a jugé que le TCNU avait commis une erreur de droit lorsqu'il a constaté que la décision de refuser la demande de M. Nartey de lui accorder un privilège sur son poste était un abus d'autorité. Le TANU a soutenu que M. Nartey ne satisfaisait pas à son fardeau de montrer que la décision contestée était basée sur un motif de représailles. Le TANU a jugé que le TCNU avait commis une erreur de droit lorsqu'elle a conclu que la décision attaquée était des représailles. Le TANU a jugé que le TCNU a également...
Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a jugé que le TCNU avait commis une erreur de droit lorsqu'il a appliqué l'instruction administrative de l'UNICEF CF / AI / 2011-001 rétroactivement pour examiner la décision non renouvelable. Le TANU a jugé que le TCNU avait commis une erreur en droit en concluant qu'il relevait de l'administration de prendre des mesures pour remédier aux défaillances de l'exécution. Le TANU a jugé que la conclusion du TCNU selon laquelle la décision non renouvelable était viciée par l’incapacité d’UNICEF de prendre des mesures correctives pour...
Au motif que l'appelant n'a pas soulevé des réclamations en vertu de la loi Unat, a réduit les réclamations qu'il a présentées à undt et n'a pas expliqué comment undt a commis une erreur en décidant de ses réclamations, Unat a rejeté l'appel. Unat a jugé que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en refusant la demande de l'appelant et concluant que le processus de sélection a été correctement suivi, le candidat a été pleinement et assez considéré et qu'il n'y avait pas de biais ni de défaut procédural. Unat a jugé que Undt a correctement refusé de répondre aux diverses...
? la demande des appelants pour une audience orale, Unat a jugé que cela n’aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l’affaire, car la seule question en appel était une question de droit (créances). ? la demande des appelants que l'appel soit entendu par un banc complet, Unat a jugé que ni le président ni deux juges siégeant sur l'appel ont révélé que l'affaire avait soulevé une question de droit importante justifiant un banc complet et a refusé la demande. Unat a jugé que: UNT était compétent pour examiner sa propre compétence ou sa juridiction; UNDT a correctement appliqué la...
UNAT a considéré les appels consolidés du jugement n ° UNT / 2013/178 et UNDT / 2014/041. L'appelant avait déposé des requêtes pour se retirer et frapper ses deux appels au motif que la médiation a réussi et que toutes les réclamations / différends ont été réglées entre les parties. UNAT a accordé les requêtes de l'appelant et a ordonné au registraire de fermer les cas non atres n ° 2014-589 et 2014-621.
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la conclusion juridique de l'UNT que la demande était opportune était erronée. Unat a jugé que la demande n'était pas opportune et non à la créance rationne tempis. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence ou sa juridiction pour recevoir la demande et s'attaquer à ses mérites. UNAT a accordé l'appel et annulé le jugement de l'UND.
L'UNAT a considéré les appels de M. Mr. Said, limité au montant des dommages-intérêts accordés et par le Secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis plusieurs erreurs de droit lorsqu'elle a révélé que la décision de l'UNICEF de ne pas renouveler le contrat de M. Said pour une mauvaise performance n'était pas étayée par son rapport d'évaluation des performances (PER) et était illégale. Unat a jugé que UNDT n’ait accordé aucune déférence à la conclusion de l’UNICEF selon laquelle les performances de M. Said étaient médiocres et, au lieu de cela, UNT se sont placées dans le r?le du...
Unat a considéré un appel du jugement n ° UNT / 2013/151 par le Secrétaire général. En tant que question préliminaire, Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit pour violer la confidentialité d'une lettre et une note pour déposer précédemment l'ordre de garder confidentiel et UNAT a accordé à la requête du Secrétaire général de rédaction de ces paragraphes du jugement contesté. Unat a jugé que UNDT avait commis plusieurs erreurs de droit: (1) en examinant de novo la décision contestée; (2) en omettant de reconna?tre, de respecter et de respecter la jurisprudence unat; et (3) en...
Unat a considéré les appels du secrétaire général et de Mancussen et al. UNAT a confirmé la détermination de l'UNDT selon laquelle le secrétaire général adjoint pour le Bureau de la gestion des ressources humaines n'a pas accordé une considération individuelle significative aux demandes de conversion des membres du personnel en rendez-vous permanentes et a noté que Unat a donné une directive claire à l'administration que, lors de la déménagement, elle devrait considérer l'aptitude des membres du personnel pour la conversion en nominations permanentes ?par référence aux circonstances...