Ãå±±½ûµØ

1) Si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire étaient fondées ont été établies: Transmission d'images pornographiques: quelle que soit l'intention du demandeur, le tribunal a constaté qu'il est établi par des preuves claires et convaincantes qu'il a transmis des images pornographiques (images des organes génitaux masculins) vers et depuis son compte de messagerie des femmes de l'ONU. Incidents impliquant M. SL: Compte tenu de l'ensemble des preuves, le tribunal a trouvé les comptes de M. SL crédibles qui ont été corroborés par d'autres preuves. Il a été établi par des preuves claires et convaincantes que le demandeur a touché de manière inappropriée M. SL et a fait des blagues sexuelles. Le Tribunal a rejeté l’affirmation du requérant selon laquelle M. SL n’a jamais été mal à l’aise avec lui, comme le montre son contact continu avec lui et M. SL n’a fabriqué que des allégations contre lui après quelques différends. Les preuves corroborent les récits de M. SL sur les événements et sa conduite après que les faits ne le réfutent pas. En outre, étant donné la position d’autorité du requérant, la peur et la raison de M. SL sont restées en contact avec le demandeur après que les incidents soient raisonnables et crédibles. Le Tribunal a également rejeté l’affirmation du demandeur selon laquelle plusieurs personnes qui avaient de graves litiges avec lui ont conspiré avec M. SL pour fabriquer des allégations contre lui car les comptes de M. SL ont été étayés par d’autres preuves. Les incidents impliquant la victime 2: les comptes de la victime 2 n'ont pas été corroborés et il y avait même des écarts dans ses comptes, ce qui n'a pas pu être résolu en raison du fait que la victime 2 est restée anonyme et n'a pas pu être examinée plus avant lors de l'audience. Le demandeur a également nié les allégations. Par conséquent, le tribunal a constaté que ces allégations n'avaient pas été établies par des preuves claires et convaincantes. Incidents impliquant M. OA: M. OA a témoigné que le demandeur lui avait envoyé des messages la nuit pour avoir une conversation et lui a demandé de prendre et d'envoyer des photos de lui-même, ce qu'il a fait. Le tribunal a trouvé les comptes de M. Oa crédibles, qui ont été corroborés par le témoignage d’un autre témoin, à qui M. Oa a partagé ses préoccupations contemporain. 2) La question de savoir si les faits établis constituent légalement pour inconduite la transmission des images pornographiques vers et en provenance du compte de messagerie de travail du demandeur ne peuvent être considérés comme une utilisation personnelle autorisée des ressources TIC et, par conséquent, les faits établis constituent une mauvaise utilisation des ressources TIC. Le tribunal a constaté que la conduite du demandeur contre M. SL constituait une exploitation sexuelle et des abus ainsi que du harcèlement sexuel. M. SL, qui était un jeune individu dirigeant une organisation à but non lucratif qu'il a fondée, était clairement en position de pouvoir différentiel et de vulnérabilité étant donné que le demandeur était un membre du personnel supérieur des Nations Unies. Le demandeur a ensuite exploité ce poste à des fins sexuelles. La conduite du demandeur envers M. SL a provoqué une infraction et une humiliation à M. SL. Même si M. SL n'exprimait pas clairement son inconfort et qu'il est apparu qu'il a accompagné les blagues sexuelles et les touches physiques du requérant, le requérant aurait dû se rendre compte que sa conduite pourrait raisonnablement être attendue ou être perçue comme provoquant l'offense et l'humiliation à M. Sl. Le Tribunal a constaté que la conduite du demandeur contre M. OA était une conduite inappropriée et indésirable qui répondait à la définition du harcèlement étant donné que M. OA a considéré le comportement du demandeur étrange et déroutant et de plus en plus inconfortable. Le Tribunal n'a pas constaté que cette conduite équivaut à l'abus d'autorité car alors que le demandeur était membre du personnel supérieur et M. OA un stagiaire et ils se sont rencontrés dans un cadre de travail, ils appartenaient à différentes organisations et n'étaient dans aucun superviseur-supeservisée directe relation. Bien que le demandeur ait fourni des conseils et une assistance à M. OA, il n'y a aucune preuve que le demandeur a mal utilisé sa position d'influence, de pouvoir ou d'autorité envers M. OA dans son engagement avec M. OA. 3) La question de savoir si la mesure disciplinaire appliquée était proportionnée à l'infraction tandis que l'inconduite présumée concernant la victime 2 n'a pas été établie par des preuves claires et convaincantes et que la conduite du demandeur contre M. OA ne constituait pas d'abus d'autorité, la sanction était adéquate et proportionnée à La gravité de l'infraction compte tenu de la gravité de la conduite du demandeur envers M. OA et M. SL. Les inconduites sexuelles, y compris l'exploitation sexuelle et les abus et le harcèlement sexuel, sont considérées comme une mauvaise conduite par l'organisation et sous la jurisprudence du tribunal d'appel. 4) Si les droits de la procédure régulière du membre du personnel ont été respectés, le tribunal a constaté que plusieurs témoins violaient l'exigence de confidentialité en parlant aux médias et aux enquêteurs faisaient des commentaires inappropriés lors des entretiens avec le demandeur. Cependant, ces irrégularités procédurales n'ont pas eu d'impact sur l'issue de l'enquête. Malgré les commentaires inappropriés des enquêteurs, ils ont autrement mené une enquête approfondie et équitable en interrogeant des témoins supplémentaires identifiés par le demandeur, en effectuant des visites sur le site comme suggéré par le demandeur et en explorant tous les autres problèmes soulevés par le demandeur. De plus, rien ne prouve que les rapports des médias influençaient et compromis l'enquête et le processus disciplinaire. Lorsque le premier rapport des médias a été publié, l'enquête a déjà été terminée et le demandeur a reçu des projets de rapports d'enquête pour ses commentaires. Malgré les problèmes de procédure discutés ci-dessus, c'est le cas où il existe des preuves claires et convaincantes d'inconduite grave, et toute question de procédure a été rectifiée par l'examen de novo du Tribunal de tous les faits et un examen judiciaire de tous les aspects de l'affaire.