Ãå±±½ûµØ

Dans les circonstances données, la demande de prolongation du délai n'a pas pu être considérée comme une demande sur le fond. Aucune situation exceptionnelle pour une prolongation du délai n'a pu être trouvée. Le manque de conseiller juridique ne constitue normalement pas une circonstance exceptionnelle. Étant donné que la requérante avait appris un mois avant la fin du délai que l'OSLA ne prendrait pas son cas, il était approprié et raisonnable pour le demandeur de soumettre une demande par elle-même dans les délais.

L’intimé soutient que la décision contestée a été exprimée dans une lettre datée du 3 août 2001 et que la réclamation est donc dérangée comme la demande du demandeur de révision administrative, datée du 2 mai 2005, a été déposée hors du temps. La requérante affirme que sa demande est à recevoir, car la décision finale soumise à l'appel a été exprimée dans la lettre du haut-commissaire aux droits de l'homme datée du 30 mars 2005. UNT a conclu que la décision contestée avait été prise le 3 août 2001 et que le demandeur avait été informé De celui-ci, au plus tard, au plus tard le 15 avril 2002...

Le principal problème était de savoir si le temps retiré pendant une partie de la journée de travail devrait être compté pour les exigences «Day Workday» et Work («Heures de travail») lors du calcul du temps libre compensatoire ou du paiement supplémentaire pour les heures supplémentaires. UNDT a constaté que le temps passé en congé annuel, congé de maladie ou congé compensatoire n'est pas inclus dans le temps de travail réel, mais est compté pour la journée de travail prévue. UNDT a constaté que l'application par DGACM de l'annexe B aux règles des anciens du personnel était correcte et que...

UNDT a constaté que la requérante n'avait pas contesté la non-renouvellement de son contrat en temps opportun et n'a pas non plus réfuté sa note finale E-PAS en répondant partiellement aux attentes, dont la notation doit être acceptée par UNT comme final. UNDT a constaté que la requérante était consciente, au cours de son emploi, des critiques concernant sa performance et qu'il aurait été raisonnable pour elle de conclure que les facteurs liés à la performance peuvent avoir été examinés par l'administration pour décider de ne pas renouveler son contrat. UNDT a constaté qu'en vertu de la Costa...

Le tribunal n'est pas saisi d'une application intelligible. Le demandeur n'a pas identifié la décision administrative contestée ou les décisions pour lesquelles il demande une réparation. Il n'a également pas identifié de mesures prises par lui pour demander un examen administratif des décisions administratives contestées. Le Tribunal n'a donc aucune compétence en vertu de l'article 2, paragraphe 1, 1) a) et de l'article 8 (1) du statut de l'UNDT ou des dispositions équivalentes du statut de l'ancien tribunal administratif de l'ONU à examiner la demande. Deuxièmement, le demandeur n'a pas...

La loi UNDT, qui est supérieure dans la hiérarchie des normes aux règles du personnel, déclare qu'un demandeur doit déposer une demande dans les 90 jours suivant l'expiration de la période de 45 jours pour l'évaluation de la direction si l'administration n'a pas répondu à son / sa demande. Si l'administration répond après la période de 45 jours mais avant l'expiration de la période de 90 jours, une nouvelle période de 90 jours pour contester une décision avant le début du tribunal. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal...

Le haut-commissaire adjoint, qui a reçu une délégation du haut-commissaire, est légalement compétent pour effectuer l'évaluation de la direction d'une décision prise par ce dernier. La légalité d'une décision doit être évaluée à la date où elle a été prise, et non à la lumière des circonstances suivantes. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discrétionnaire de ces décisions, le rôle du tribunal est uniquement de revoir la légalité de la procédure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de faits dans l'évaluation de la carrière du membre du personnel. En vertu du...

Offre de règlement v. Évaluation de la gestion: l'offre de règlement de l'intimé a été clairement et sans équivoque «privilégiée et confidentielle à des fins de règlement uniquement» (l'accent sur l'original). L’indication «à des fins de règlement uniquement» dans les capitales de bloc en haut de la lettre n’a laissé aucune place à l’interprétation quant aux objectifs de la lettre, qui n’était pas de répondre à la demande du demandeur d’évaluation de la direction. Incohérence entre l'article 8.1 (d) (i) du statut et du personnel de la Règle 11.4 (a). Conformément à l'art des statuts UNDT. 8.1...

Un répondant qui néglige de participer à la procédure en ne déposant pas de réponse dans les 30 jours suivant la réception de la demande peut être réadmis par l'autorisation du Tribunal uniquement. L'intimé dans un tel cas est uniquement et efficacement exclu par sa propre négligence de déposer une réponse à temps. Il n'est pas exclu par le Tribunal mais par le fonctionnement de la loi. Selon son affirmation absurde selon laquelle le registraire et le juge lui devaient le devoir de lui rappeler ses obligations envers son client, l’avocat de l’intimé, a demandé, selon le Tribunal, de fournir...

Ayant considéré que la demande sur le fond est irrécouvrable car la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la gestion n'a pas expiré, le Tribunal rejette la demande de suspension d'action dans la mesure où elle est soumise conformément à l'article 14 des règles de procédure. Il considère cependant que la décision contestée semble prima facie illégale, que sa mise en œuvre causerait des dommages irréparables et que l'affaire est particulièrement urgente, et il ordonne par conséquent que la décision contestée soit suspendue pendant la suspension de l'évaluation de la direction...