Judge Sandhu
Unat a convenu avec l'UNRWA DT que la décision contestée était un exercice légal du pouvoir discrétionnaire. En ce qui concerne l'affirmation de l'appelant selon laquelle le processus a été entaché en raison du délai de temps depuis que la plainte de comportement s'est produite (dix ans) et en raison de la nature du ou?-dire des preuves, Unat a expliqué que ces mêmes arguments ont été avancées à la fois au DT et au DT et au Administration pendant la phase d'enquête. Le tribunal a convenu avec l'UNRWA DT qu'il y avait suffisamment de preuves corroborantes pour soutenir les allégations. Le...
Unat a considéré un appel de M. Kennedy. UNAT a constaté que la lettre de sanction et le dossier fournissaient des raisons inadéquates de revue judiciaire conduisant à la conclusion qu'aucun lien ou relation rationnel entre la preuve et l'objectif de l'action disciplinaire n'a été établi. En conséquence, l'UNAT n'a pas été en mesure d'évaluer la proportionnalité et la légalité de l'imposition des sanctions disciplinaires.
Unat a considéré un appel de Mme Patkar. UNAT a rejeté l'argument de l'appelant selon lequel l'UNDT a commis une erreur en fait, la loi ou n'a pas exercé sa juridiction en concluant que l'appelant n'avait pas re?u de congé de maladie qui a ensuite été licencié ou rétracté. L'e-mail MSD à l'appelante concernait une évaluation de son aptitude au travail en fonction du rapport médical qu'elle avait soumis et rien ne prouve que l'administration de l'UNOP avait approuvé un tel congé. L'UNAT a en outre jugé que le droit de l'appelant aux congés de maladie n'avait pas survécu à l'expiration de la...
En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rejeté son fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux ou d'identifier les motifs d'appel. De plus, Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base pour annuler le jugement de l'UND. Unat a jugé que l'appelant ne contestiait pas spécifiquement les conclusions de l'UNDT sur la créance et que la création n'était donc pas un problème avant lui. Unat a soutenu que même si la créance était un problème avant lui, il n'y avait rien de fourni par l'appelant pour...
Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de montrer que le jugement de l'UND était défectueux au motif décrit à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. Unat a jugé que UNDT entièrement et équitablement considéré les allégations de l'appelant et il n'y avait aucune erreur de droit ou de fait dans le jugement de l'UND. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que le sexe ou le statut de l'appelant soit en congé de maternité dans la décision de ne pas renouveler son contrat. Unat a jugé que les raisons exposées par l'administration pour ne pas renouveler la nomination à durée...
Unat a convenu que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Le tribunal a expliqué que le 21 mars 2019, il était devenu clair pour le membre du personnel que l'agence ne l'avait pas présélectionnée pour ces deux postes. Ces informations ont été confirmées le 21 mars 2019 par RH au membre du personnel. Le tribunal a également noté qu'il n'y avait rien dans les communications entre les parties indiquant que l'affaire serait rouverte ou reconsidérée. En outre, l'e-mail ultérieur de RH le 8 avril 2019 détaillant les raisons pour lesquelles elle n'a pas été sélectionnée n'était pas une...
Unat a noté que, bien que l'appel soit techniquement inadéquat parce que les appelants n'avaient pas spécifiquement identifié les erreurs qui prétendument commises par l'UNRWA DT, il avait précédemment reconnu que si un appelant n'était pas légalement représenté, une latitude pourrait être autorisée dans l'intérêt de la justice. En conséquence, Unat a jugé que cela examinerait les avantages de l'appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur sur une question de fait qui a abouti à une décision manifestement déraisonnable en ne considérant pas la demande complète et la question du...
Les tribunaux n’ont pas de révision des décisions ICSC, ils ont compétence pour revoir le pouvoir mécanique du Secrétaire général dans la mise en ?uvre de telles décisions pour des motifs étroits de légalité. La décision ICSC d'ajuster l'échelle salariale et le multiplicateur d'allocation post-ajustement n'étaient pas une décision révisable. La mise en ?uvre par le Secrétaire général de cette décision était une décision administrative car ce n'était pas une politique générale, mais avait un impact individuel défavorable par membre du personnel via leurs glissements de paie et était donc à...
Unat a constaté que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en concluant que l'agence n'avait pas observé son propre cadre réglementaire et n'a pas agi légalement, raisonnablement et équitablement dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire. Le pouvoir discrétionnaire du commissaire général de rejeter une demande de ces avantages tels que les véhicules électriques n'est pas sans entrave.
Le Tribunal des litiges a commis une erreur de procédure en s'appuyant sur des preuves ex parte sous la forme de trois billets de médecins, dont le secrétaire général n'a re?u les copies traduites que deux jours avant la délivrance du jugement contesté, en violation d'Audi Alteram Partem . Le tribunal des litiges n'a pas pris en compte les ?chèques et contrepoids pour assurer la transparence? institués dans des procédures établies telles que décrites dans les directives et la capacité du demandeur à soulever des préoccupations opportunes concernant le biais potentiel après l'entretien. Comme...
Unat a constaté que l'UNDT a correctement examiné et annulé la décision contestée en raison des irrégularités procédurales rencontrées au cours de l'enquête. Mais en plus des problèmes de procédure, Unat a également noté qu'il y avait d'autres erreurs importantes. Le tribunal a constaté que le panel avait commis une erreur lorsqu'elle cherchait à déterminer l'intention du médecin pendant l'examen des seins. Le panel avait précédemment conclu qu'il n'y avait aucune preuve claire et convaincante que les actions du médecin pendant l'examen du sein étaient de nature sexuelle. En se référant à la...
UNAT a accordé la demande de correction. Le tribunal a déclaré que l'identification erronée du supérieur était une erreur accidentelle et était en fait incorrecte. Le Tribunal, cependant, a ajouté que cette erreur avait peu ou pas d'incidence sur l'issue de l'affaire. En ce qui concerne la demande d'explications plus approfondies sur le jugement, UNAT a rejeté la demande concluant que le jugement est compréhensible et qu'il s'agissait d'une simple tentative du membre du personnel de critiquer le jugement.
Unat a convenu que le Secrétaire général a laissé entendre le pouvoir discrétionnaire de révoquer les prestations si un membre du personnel ne fournit pas de preuve de manière satisfaisante de l'admissibilité continue des droits existants, ce qui peut survenir en raison d'un changement de circonstances. Unat a également constaté que l'UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que les cadres juridiques des deux systèmes de prestations sont différents et que les décisions prises en vertu des deux régimes juridiques n'ont pas besoin d'être cohérentes. L'article 33 du Règlement sur l'USPF ne...
Unat a refusé les deux candidatures. En ce qui concerne la demande d'interprétation, le tribunal a jugé que le jugement majoritaire était clair et sans ambigu?té dans son sens, ne laissant aucune confusion ou doute raisonnable sur ses conclusions ou raisons. Le Tribunal a constaté qu'il s'agissait d'une manière déguisée par le membre du personnel de critiquer ou de désaccord avec le jugement. En ce qui concerne la demande de révision, UNAT a expliqué que le membre du personnel n'avait pas identifié de fait décisif qui était inconnu au moment du jugement. Au lieu de cela, le membre du personnel...
UNDT a constaté correctement que la demande de Mme Mokrova n'était pas à recevoir Ratione Materiae parce qu'elle a déposé une demande d'évaluation de la gestion au-delà des 60 jours de notification de la décision contestée par le sous-secrétaire général du DSS.
Les preuves d'erreurs de procédure et d'irrégularités ont soutenu les conclusions de fait du Tribunal des disputes qui ont conduit à la conclusion justifiable selon laquelle, si les irrégularités n'avaient pas eu lieu, M. Russo-Got avait une chance de sélection prévisible et significative compte tenu de ses qualifications. L'approche adoptée par undt et par laquelle UNT a évalué MR.; Les chances de Russo-Got d'être sélectionnées pour le poste comme une sur cinq étaient raisonnables. En l'absence d'erreurs de fait ou de loi par undt, Unat déforme sa discrétion dans l'attribution et la...
Inscrit en désaccord avec UNDT et a constaté que la procédure établie dans les réglementations et les règles du personnel n'a pas été correctement suivie, car telle l'exclusion par le Secrétaire général du membre du personnel du processus de sélection n'était pas légale, rationnelle, correcte de manière procédurale ou proportionnée. Unat a d'abord jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'il a jugé que l'e-mail d'invitation respecté l'exigence d'avance à l'avance. UNAT a estimé que le jour de l'événement (la réception de l'e-mail) ne peut pas être compté dans le calcul du nombre de jours...
Unat a jugé que l'appel du membre du personnel était défectueux parce qu'elle ne précisait pas quelles erreurs ont été commises par un unistr dt en arrivant à son jugement. Cependant, étant donné que le membre du personnel n'était pas légalement représenté, UNAT a ensuite examiné le fond de l'appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que le membre du personnel n'avait aucun droit d'être nommé et que la recommandation du chef RH ne m?rit pas dans un droit exécutoire. Deuxièmement, Unat a jugé qu'il n'y avait aucun droit de recevoir des heures supplémentaires, car...
UNAT agreed with the UNRWA DT that the contested decision was a lawful exercise of discretion. Regarding the Appellant’s claim that the process was tainted because of the lapse of time since the complained of behavior occurred (ten years) and because of the hearsay nature of the evidence, UNAT explained that these same arguments were made both to the DT and to the Administration during the investigation phase. The Tribunal agreed with the UNRWA DT that there was sufficient corroborating evidence to back the allegations. The Tribunal also noted that it is within the UNRWA DT’s role to review...
UNAT considered an appeal by Mr. Kennedy. UNAT found that the sanction letter and record provided inadequate reasons for judicial review leading to the finding that no rational connection or relationship between the evidence and the objective of the disciplinary action has been established. As a result, UNAT was unable to assess the proportionality and lawfulness of the imposition of the disciplinary sanctions.