Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel de l'ordonnance n ° 50 de l'UNT (GVA / 2010) par le Secrétaire général. Unat a jugé que la question considérée était réglée, car UNAT avait constamment jugé que UNDT n'avait aucune juridiction pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou le révision administrative. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur sur une question de droit pour déterminer qu'il avait le pouvoir de renoncer aux délais pour un examen administratif. UNAT a autorisé l'appel et annulé l'ordonnance UNDT.

UNAT a considéré les appels à la fois du Secrétaire général et de Mme Fuentes. Unat a jugé que Undt a correctement trouvé son appel concernant une enquête de l'OIOS pour être bloquée dans le temps. Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il s'agissait de la procédure spéciale sous l'enseignement administratif ST / AI / 1998/9 et non de l'ancienne règle du personnel 111 (2) (a) qui s'appliquait aux appels de classification et que l'administration n'avait pas répondu à L'appel de Mme Fuentes contre la décision de reclassement. UNAT a rejeté les deux appels et a confirmé le jugement de l...

Unat a jugé que l'appel était sans fondement et que la demande d'évaluation de la gestion avait été déposée intempestive. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré que des efforts de résolution informels avaient été déployés, ce qui pourrait prolonger le délai. Unat a noté que l'appelant n'avait pas demandé une telle extension du délai. Unat a jugé que UNDT avait correctement décidé que la demande d'évaluation de la gestion n'était pas à recevoir car il était barré. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Marshall. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a jugé que toute lecture raisonnable ou logique du règlement du personnel 1. 2 a obligé l'organisation à enquêter lorsque la plaignante, dans sa lettre du 15 août 2005, a remis en question la conduite de M. Marshall. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit et de fait en déterminant le contraire. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base en droit ou en fait pour les déclarations faites par UNDT aux paragraphes 112-113 de son jugement. Unat a...

Unat a jugé qu'il n'était pas contesté que l'appelant n'avait soumis aucune demande d'évaluation de la direction avant plus d'un an après avoir été informé qu'il n'avait été sélectionné pour le poste en question. Unat a jugé que l'UNDT, en vertu de l'article 11.1 de la loi UNDT, était obligé de rendre un jugement par écrit, indiquant les raisons, les faits et la loi sur lesquels il était fondé. Unat a jugé que les décisions de l'UNDT, selon lesquelles l'appelant avait été correctement signifiée par écrit en conformité avec l'ancien règlement du personnel 111.2 et que l'article 8.3 a interdit à...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. Unat a jugé que, en l'espèce, UNDT n'avait enregistré aucune raison de juger qu'il s'agissait en effet d'un cas exceptionnel, justifiant une attribution supérieure à deux ans de salaire de base nette. Unat a jugé que l'attribution d'un salaire total payable entre la séparation et la date du jugement de l'UND avait été lourde d'ambiguïté et d'incertitude, car le membre du personnel aurait pu être séparé du service pour d'autres motifs non disciplinaires. Unat a jugé qu'il serait adéquat, juste et raisonnable d'accorder une compensation au lieu de...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité au montant de l'indemnisation. Unat a jugé que, en l'espèce, UNDT n'avait enregistré aucune raison de juger qu'il s'agissait en effet d'un cas exceptionnel, justifiant une attribution supérieure à deux ans de salaire de base nette. Unat a jugé que l'attribution d'un salaire total payable entre la séparation et la date du jugement de l'UND avait été lourde d'ambiguïté et d'incertitude, car le membre du personnel aurait pu être séparé du service pour d'autres motifs non disciplinaires. Unat a jugé qu'il serait adéquat, juste et raisonnable d...

Unat a jugé que les plaintes contre l'appelant étaient très graves et intolérables pour tout employeur. Unat a jugé que UNDT avait conclu correctement que l'affaire contre l'appelant était justifiée et corroborée et que les preuves ont suffisamment étayé l'accusation de sollicitation et de réception de l'argent de la population locale en échange de leur recrutement et de leur service en tant que personnel de l'ONU. Unat a jugé que lors de la téléconférence, l'appelant avait produit deux imposteurs comme témoins, qui ont déclaré avoir menti aux enquêteurs et fait de fausses allégations contre l...

Unat a jugé que le processus d’interprétation de l’UNDT, qui a conduit au rejet de la réclamation, n’était ni déraisonnable ni injuste. Unat a noté que l'affirmation selon laquelle seul l'élément de comparaison du pouvoir d'achat permettrait un salaire et un traitement égaux des membres du personnel ne constituaient qu'une postulation d'un certain paramètre parmi de nombreuses options possibles, sans soutien réel, sauf en termes de sélection des politiques parce que d'autres critères pourraient également Autorisez ce type de traitement égal, à condition qu'ils soient appliqués de manière...

L’appel du Secrétaire général et l’Ace-aperraire de M. Cabrera ont été centrés sur la question de savoir si le placement d'un membre du personnel sur SLWFP viole ses droits à une procédure régulière. Unat a noté que, dans ce cas, UNDT a créé une nouvelle classe de congé spécial, où le membre du personnel a été en fait suspendu avec plein salaire. L'UNAT n'était pas d'accord avec l'affirmation du secrétaire général selon laquelle UNDT a commis une erreur en concluant que l'enquête du Bureau des services de surveillance interne n'était pas une enquête préliminaire, car M. Cabrera a été mis en...