Ãå±±½ûµØ

La conduite du demandeur était en violation du règlement du personnel 1.2 (b) et de la règle 1.2 (f) et constitue une faute. Le tribunal a constaté que la requérante avait fait des efforts pour persuader son supervisé de renoncer à la médiation pour résoudre leurs différends interpersonnels et a menacé que la médiation pourrait nuire à la carrière de son supervise. En particulier, la requérante a laissé entendre que si son superviseur poursuivait la médiation, son superviseur se développerait une mauvaise réputation et que la médiation manquait de confidentialité. Le demandeur a en outre...

L'audit de l'IOO, en effet, n'avait pas le caractère d'une enquête disciplinaire sur les éventuels actes répréhensibles, y compris l'inconduite, du demandeur. Au contraire, comme le soutient le requérant, il semble qu'aucun processus disciplinaire ne soit entrepris. Par conséquent, le demandeur n'a reçu aucune des garanties de procédure obligatoires décrites au PAR. 35 (a) - (c) du jugement, à savoir (a) le droit d'être informé de l'allégation d'inconduite, (b) le droit de commenter alors, et c) le droit d'être représenté être un avocat devant le La décision d'inconduite a été prise et la...

L'accusation a fait l'objet d'une enquête en bonne et due forme et a été présentée. La procédure légale a été respectée et le requérant a eu à tout moment la possibilité de réfuter l'accusation et de montrer que le PNUD n'avait pas réussi à la prouver par des preuves claires et convaincantes ou qu'il existait des circonstances atténuantes. La procédure et la capacité du requérant à comprendre l'accusation et à faire valoir ses arguments n'ont fait l'objet d'aucun doute. Toute difficulté à contredire l'accusation au cours de la procédure avec des preuves documentaires a été résolue par le fait...