Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré les appels du secrétaire général et de M. Chhikara. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en considérant qu'il n'avait pas besoin des preuves manquantes des 25 questions de situation et de leurs réponses «clés», qui ont directement lié au test écrit que M. Chhikara a échoué. Unat a jugé qu'en rejetant la demande de M. Chhikara pour les preuves manquantes et en jugeant l'affaire sans elle, UNDT n'a pas exercé la juridiction qui lui a été consacrée et a également commis une erreur de procédure telle que l'affichage de la décision de l'affaire. Unat a noté que les intérêts...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT qu'il n'y avait aucune base juridique pour que l'administration affirme que M. Muwambi était soumis à l'exigence d'autorisation par un organisme de révision central, constituait une erreur de droit, car une telle autorisation était une exigence clairement établie par le cadre juridique de l'organisation. Unat a jugé que, étant donné l'arrêt depuis le 30 juin 2015 de la pratique de la réaffectation temporaire du personnel touché par la réduction des effectifs dans une mission de maintien de la paix pour...

Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il y avait eu le respect de toutes les obligations de procédure pour une nomination temporaire en ce qui concerne deux personnes sur le comité d'entrevue et que l'exercice de sélection n'était pas requis par un CRB. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun devoir imposé à l'administration de placer des candidats infructueux sur une liste de candidats pré-approuvés. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve de discrimination ou de harcèlement ou de base pour accorder à l'appelant des dommages-intérêts moraux. Unat a jugé qu'Untt ne commissait aucune...

En tant que problème préliminaire, M. Chhikara a présenté une requête en une requête en congé pour apporter des preuves supplémentaires sous la forme d'un affidavit exposant ses titres de compétences pour le poste et les informations d'identification du candidat sélectionné, affirmant qu'il ne savait pas que ces informations étaient pertinentes à l'époque Il a fait ses premières soumissions. UNAT a refusé cette motion sur la base qu'aucune circonstance exceptionnelle n'a été démontrée et que l'explication de M. Chhikara selon laquelle il ne réalisait que la pertinence de preuves...

Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a soutenu que l'appel du Secrétaire général était en conflit direct avec ses soumissions à UNDT. Alors que le Secrétaire général a reconnu les irrégularités procédurales par le responsable du recrutement à UNDT, dans son appel, il a fait valoir qu'aucune irrégularité ne s'était produite en supprimant le nom du demandeur de la liste et que le responsable du recru les qualifications du candidat. Unat a jugé qu'aucune preuve n'avait été présentée à undt d'une deuxième évaluation par le responsable du recrutement ou qu'une erreur était corrigée...

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en trouvant les manuels d'embauche liant l'administration, confirmant néanmoins que la dépendance du gestionnaire d'embauche à l'égard de la liste restreinte préparée par le CSS / OSU constituait une irrégularité procédurale en termes de section 7. 4 de ST / AI / 2010 / 3, qui jouit incontestablement de l'autorité juridique contraignante. Unat a jugé que de telles irrégularités ne se traduisent que par la résiliation d'une décision de non-sélection ou de la décision de ne pas présélectionner un candidat au cas où le candidat aurait une chance...

UNAT a examiné tous les motifs de l'appel et a jugé que la question de savoir si la demande de l'appelant était présélectionnée par un agent des ressources humaines n'était pas pertinente pour déterminer si sa candidature a reçu une considération complète et équitable. Unat a jugé que le principal problème pour sa détermination était de savoir si, au moment de la demande, le système Inspira avait fourni toutes les options correctes à l'appelant. Unat a jugé qu'il s'agissait d'une détermination factuelle qui, sans preuve pertinente, ne pouvait être prise. Unat a soutenu que UNDT n'avait pas...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. UNAT a jugé que la question de savoir si la demande du membre du personnel était pré-dépréciée par un agent des ressources humaines n'était pas pertinente pour déterminer si sa candidature a été pleinement considérée. Sur la base du fait que UNDT n'a pas réussi à se renseigner sur les options disponibles pour le membre du personnel sur Inspira au moment de la demande, Unat a jugé que les conclusions de l'UNDT selon lesquelles Inspira ne reflétait pas la variété du système éducatif de tous les États membres également et que La candidature du...

Unat a jugé que l'identité de l'appelant était probablement connue du comité d'évaluation au moment où son test était marqué. Unat a jugé que le test de l'appelant avait été classé par le comité d'évaluation après avoir envoyé le mémorandum de transmission au Panel Central Review (CRP), créant le fardeau supplémentaire pour l'appelant d'avoir à persuader le panel d'évaluation pour modifier sa recommandation initiale dans le transmittal mémorandum. Unat a soutenu que, comme les candidats recommandaient dans le mémorandum de transmission n'avaient pas ce fardeau supplémentaire, on ne pouvait pas...

Unat a fait plusieurs conclusions sur l'appel. Premièrement, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé lorsqu'il ne détenait pas de gestion de cas ou d'audience de fond sur les questions. Unat a convenu que le juge de première instance est dans la meilleure position pour décider de ce qui convient à l'élimination équitable et rapide d'une affaire et pour rendre justice aux parties. Deuxièmement, Unat a convenu avec l'UNDT que l'action administrative n'était pas une sanction disciplinaire déguisée. Unat a également constaté que l'USG avait le pouvoir de transférer l'appelant dans une autre unité...