Ãå±±½ûµØ

La recevabilité tandis que la règle du personnel 11.2 (c) n'exige pas explicitement la notification écrite, Sec. 10.1 de ST / AI / 2010/3 le fait en cas de non-sélection pour les candidats qui avaient été convoqués pour évaluation. Depuis que la requérante a été convoquée pour évaluation - c'est-à-dire qu'elle a été invitée à passer le test écrit - et elle n'a pas réussi, elle a dû être informée par écrit. Par conséquent, et bien que la requérante soit pleinement consciente de sa non-sélection le 26 mai 2016, le tribunal a constaté que le délai légal pour la demande d'évaluation de la gestion...

Le tribunal devait déterminer si un contrat valide existait entre le demandeur et l'ONUSIFA et, dans l'affirmative, si la décision de ne pas procéder à son intérêt était illégale. Le tribunal a estimé que pour que les conditions de Gabaldon s'appliquent, il est nécessaire que l'offre d'emploi étendue à un candidat soit fondée sur une décision de sélection prise par la personne disposant de l'autorité déléguée pertinente. Cadre juridique pour la délégation de l'autorité pour prendre la décision de sélection, le Tribunal était d'avis qu'au moment de la décision contestée conformément au ST / AI...

Le Tribunal a conclu que la décision administrative contestée était la décision de ne pas offrir au demandeur le poste lorsque le premier candidat a refusé l'offre et qu'elle a satisfait le test dans Andronov (ancien jugement unat n ° 1157 (2002)) comme étant élaboré et clarifié dans Andati-Amwayi (2010-UNAT-058). Le tribunal a rejeté la demande du demandeur selon lequel elle avait une attente légitime d'être sélectionnée pour Jo 39506, car si la requérante a fait cette allégation dans sa demande d'évaluation de la gestion, elle ne l'a pas soulevée dans sa demande. De plus, le fait que le...

Si tous les candidats sont traités de la même manière, il n'y a pas de discrimination. Les candidats à l'ouverture d'emploi ont été traités de manière égale en ce qui concerne l'avis donné à la planification des entretiens et à la prise de l'évaluation écrite. Cela n'a peut-être pas été idéal et représente une mauvaise pratique managériale, mais sans preuve à l'appui de tout ultras (Voir Lennard UNDT / 2014/044, par. 34 à 37). La définition d'un «panel d'évaluation» est définie dans la Sec. 1 de ST / AI / 2010/3 et il ne prévoit pas un droit apparent de remplacer les membres du panel, s'ils...

Dans les circonstances où un demandeur ne reçoit pas l'ensemble de la documentation impliquée dans une affaire demandée à être portée devant le tribunal, il est essentiel que, à mesure que le matériel soit fourni à un demandeur, il y a le droit de modifier une demande. Ne pas autoriser la modification de la demande ne «rendrait pas justice aux parties» ni ne conduirait à l'élimination équitable de l'affaire ». De toute évidence, ne pas autoriser une modification de la demande lorsque le véritable état de choses est révélé pour la première fois par l'intimé offenserait les obligations...

Le tribunal estime qu'il note qu'en ce qui concerne la délégation fonctionnelle de l'autorité, la personne en qui l'autorité est acquise en vertu de sa position / fonction a le pouvoir de déléguer cette autorité. Cependant, une telle délégation n'équivaut pas au délégant se débarrassant définitivement des pouvoirs et de l'autorité qu'il délégue. Légalement, un délégant continue de maintenir les pouvoirs et l'autorité qu'il a délégués, et une telle délégation est donc révocable à tout moment. Par conséquent, les arguments des deux parties selon lesquels l'USG / OIOS auraient pu ou auraient dû...

Recevoir; La demande est à recevoir Ratione Personae. Après avoir accepté l'offre d'emploi, le demandeur a effectivement commencé à remplir les fonctions des affaires économiques supérieures; Officier, ECE, le 1er mai 2017. L'organisation l'a ainsi traité comme un membre du personnel, bien qu'il n'ait pas été admissible à postuler et à être sélectionné pour le poste et qu'aucune lettre de nomination n'a été signée. En conséquence, le demandeur a légitimement droit à des droits similaires à ceux accordés aux membres du personnel, dans le but d'avoir accès au système de justice interne des...

The decision communicated to the Applicant on 29 March 2019 presents essentially the relief sought by the Applicant in his application dated 4 March 2019 and while the Applicant is still insisting on clarification from the Regional Service Centre in Entebbe (RSCE) as to the basis for the Décision contestée, cela ne minimise ni ne nie le fait que l'administration a accédé à sa demande et a complètement annulé la décision attaquée. Le demandeur n'a présenté aucun détail ou preuve à l'appui, prouver et / ou expliquer ses allégations de harcèlement, d'abus d'autorité et de stress mental et d...

La requérante avait reçu un spa inhabituellement pour la période de quatre ans qu'elle a rempli des fonctions à un niveau supérieur (février 2012 - juin 2016). Le poste qu'elle a encombré a été reclassé vers le haut au niveau du FS-6 en 2012, et non en 2006. Le Tribunal a refusé son affirmation selon laquelle elle remplissait des fonctions de niveau supérieur entre 2006 et 2012 lorsque ces fonctions n'ont pas été reconnues par un reclassement ascendant en tant que niveau supérieur de niveau supérieur les fonctions. De plus, en vertu de l'article 6.2 (c) de ST / AI / 2003/3, en ce qui concerne...

Une liste est un bassin temporaire de candidats qui n'ont pas été sélectionnés pour un poste annoncé mais recommandé immédiatement après un exercice de recrutement compétitif. Ils sont donc considérés comme des candidats pré-approuvés disponibles pour d'autres sélections. La fourniture de listes est une exception au principe général selon lequel seuls les candidats retenus d'un processus de recrutement compétitif peuvent être recrutés pour des postes annoncés. L'institution des listes est en général autorisée dans l'intérêt de l'organisation, qui peut ainsi couvrir les besoins en personnel...