Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a noté que les contestations/plaintes du requérant ne découlaient pas d’une décision administrative claire. La première contestation concernait un manquement présumé de l’administration à se conformer pleinement à la section 2.4 ST/AI/1998/9 (Système de classification des postes). La seconde était fondée sur l’hypothèse apparente du requérant selon laquelle il aurait dû être reclassé/promu au niveau GS-7 après la reclassification à la hausse du poste qu’il occupait.

En conséquence, le Tribunal a interprété la requête dans son ensemble pour déterminer exactement le point de départ...

Le TANU a noté que la demande de reclassement avait été faite par la FINUL et non par l'agent.

Le TANU a estimé que, bien que d'importants retards se soient produits avant que la demande de reclassement ne soit examinée par l'administration, aucune décision finale de reclassement n'avait été prise au moment où la demande a été déposée auprès du TANU par l'agent. Par conséquent, étant donné qu'aucune décision n'avait encore été prise, l'agent n'a pas pu subir d'effet négatif direct sur les conditions de son engagement. Le fait qu'il y ait eu des retards dans la décision de reclassement ne...

Le TANU a estimé que le Tribunal avait agi dans le cadre de son pouvoir discrétionnaire en rendant l'arrêt contesté sans tenir d'audience, d'autant plus que la question à examiner était celle de la recevabilité.  Le TANU a également estimé que le TANU n'avait pas commis d'erreur en ne donnant pas à l'agent la possibilité de commenter la réponse du Secrétaire général, étant donné qu'il n'avait pas déposé de requête en vue d'obtenir des conclusions supplémentaires.

Le TANU a estimé que le TANU avait correctement identifié que la décision contestée était la décision de l'administration de ne pas...

Le TANU a estimé qu'en demandant à la direction d'évaluer le résultat négatif de la procédure de reclassement, l'agent n'avait pas respecté les règles de procédure.  Il aurait dû faire appel de la décision contestée, comme le prévoient les sections 5 et 6 de l'instruction administrative ST/AI/1998/9 (Système de classement des postes).  La demande de l'agent n'étant pas recevable, le TANU a estimé qu'il ne pouvait pas examiner ses observations et ses preuves supplémentaires concernant le fond de l'affaire.  Le TANU a rejeté la demande d'indemnisation de l'agent à la lumière de sa décision de...

L'UNAT a rejeté la demande d'audience de l'appelant. Elle a estimé que, conformément à l'article 18 du règlement de procédure du Tribunal d'appel, une audience orale ne serait d'aucune utilité dans cette affaire, car la question à examiner était simple et non complexe.

L’UNAT a estimé que la tentative de l’appelant d’élargir la portée de la question à examiner était intenable. L'UNAT a conclu qu'il avait été clairement convenu lors de la discussion de gestion du cas (CMD) que la question à trancher était la reclassification souhaitée du poste de M. Menon du niveau P-4 au niveau P-5 et que les...

Les recours contre les décisions de classement sont régis par l'instruction administrative ST/AI/1998/9 et ces questions font l'objet d'une procédure interne distincte.

Les recours contre les décisions de classement sont régis par l'instruction administrative ST/AI/1998/9 et ces questions font l'objet d'une procédure interne distincte.

Une fois approuvé par l'Assemblée générale, la décision de rétrograder un poste est placée en dehors de la juridiction du tribunal. Il ne peut y avoir aucun problème à restaurer ce poste et le demandeur comme son titulaire. La seule question qui pourrait être divertie par le Tribunal est de savoir si, en proposant le budget, l'administration a agi légalement ou, comme il est allégué, engagé dans un complot contre le demandeur pour induire en erreur l'Assemblée générale. Le tribunal a constaté que la recommandation du secrétaire général de rétrograder l'un des postes P-4 était légal. Le...

Le tribunal a jugé que: le requérant n'avait pas montré quelles conditions de sa nomination ou quelles règles et règlements avaient été violés par le non-reclassement de l'administration à reclasser un poste qu'il a convoité et à budgéter; qu'il n'avait pas montré que le processus de classification avait été achevé; et qu'il conteste une décision finale de ce processus conformément aux dispositions de ST / AI / 1998/9. 

UNAT a considéré les appels à la fois du Secrétaire général et de Mme Fuentes. Unat a jugé que Undt a correctement trouvé son appel concernant une enquête de l'OIOS pour être bloquée dans le temps. Unat a jugé que Undt a correctement soutenu qu'il s'agissait de la procédure spéciale sous l'enseignement administratif ST / AI / 1998/9 et non de l'ancienne règle du personnel 111 (2) (a) qui s'appliquait aux appels de classification et que l'administration n'avait pas répondu à L'appel de Mme Fuentes contre la décision de reclassement. UNAT a rejeté les deux appels et a confirmé le jugement de l...