Ãå±±½ûµØ

Unat a d'abord expliqué qu'il s'agit d'un cas où l'ANDT aurait dû tenir une audience pour déterminer les états d'esprit des personnes qui ont décidé que le membre du personnel n'aurait pas dû être placé sur la liste. Le Tribunal a défini les biais comme suit: (par. 29 - 32) "29. Le biais est un élément de justice naturelle qui examine non seulement l'esprit du décideur subjectivement, mais la manifestation du processus de prise de décision examiné objectivement. Autrement dit, une décision n'est pas seulement biaisée si elle est prise par un fabricant de décisions avec l'intention de favoriser...

En tant que problème préliminaire, Unat a jugé que les nouvelles preuves attachées à l'appel d'ondes par l'intimé (l'appelant en intervention intermédiaire et le demandeur avant undt) n'étaient pas admissibles. Sur la réalisation de l'appel croisé, Unat a jugé qu'il n'était pas à recevoir puisque l'intimé était la partie dominante au premier niveau et il ne prétend pas élargir l'ordre de UNDT, mais juste pour le maintenir au moyen d'un autre Argument qui a déjà été rejeté par UNDT. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans son jugement, bien que Unat différait dans son raisonnement. Unat a...

Unat a noté que l'appelant a simplement répété des arguments soumis devant UNDT et se rappelait qu'un appelant avait le fardeau de satisfaire un que le jugement undt était défectueux et devait indiquer les motifs sur lesquels il s'appuie, et que le simple fait d'énoncer le désaccord ou la répétition des arguments antérieurs était insuffisant. UNAT a jugé que les rapports et les mémorandums du secrétaire général n'avaient pas l'autorité légale investie dans des émissions administratives correctement promulguées. Unat a noté que les instructions administratives pertinentes sur le processus de...

Sur l'argument de l'appelant selon lequel le candidat sélectionné n'était pas éligible à l'examen ou à la sélection au motif que son mandat sur la liste avait expiré (selon l'ancienne instruction administrative ST / AI / 2006/3 / Rév. 1) et en l'absence de directives spécifiques , Unat a pris note de la pratique des ressources humaines de la reconnaissance comme des candidats éligibles tous les candidats dont les noms figuraient sur la liste à la date de l'ouverture de l'annonce de la vacance pour le poste. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que, compte tenu de l'existence de cette...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général et l’appel de M. Skourikhine. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a noté qu'il n'y avait aucune exigence à l'article 9. 4 de ST / AI / 2010/3 pour que le chef de département examine d'abord tous Supprimez spécifiquement une telle exigence. Unat a constaté que UNDT avait commis une erreur en droit pour décider que la nomination des candidats réprimands était contraire à ST / AI / 2010/3, car la décision de le faire était entièrement dans le pouvoir discrétionnaire de l'administration, et aucun abus de ce pouvoir discrétionnaire n...

Le premier numéro Unat considérait de savoir si UNDT avait commis une erreur en appliquant ST / AI / 2010/3 à la sélection du personnel pour le G-7 Post et Unat a constaté que UNDT ne s'est pas trompé à cet égard. Unat a noté que la langue du paragraphe 14 du mémorandum de compréhension en ce qui concerne les procédures du personnel des Nations Unies à la demande au Fonds conjoint de retraite du personnel des Nations Unies exige que «[l] a le personnel de service général du Secrétariat des fonds [de pension] soit nommé et promu Par le biais des procédures normales [nomination et promotion des...

UNAT a considéré un appel du membre du personnel et un appel à l'appel par le Secrétaire général. En ce qui concerne l’appel croisé du secrétaire général sur les dommages matériels, Unat a soutenu que UNDT était le corps le mieux placé pour évaluer les chances de sélection d’un candidat pour le placement sur la liste. Unat a jugé que le fait qu'il y avait plusieurs candidats sélectionnés dans la liste dans les mois qui ont suivi l'approbation de la liste étaient suffisants pour soumettre l'évaluation de l'UNDT selon laquelle les chances du membre du personnel n'étaient pas dans le domaine du...

UNAT a considéré les deux appels du Secrétaire général et les deux astuces croisés par M. Charles dans le jugement n ° 2014-UNAT-416. L'UNAT a jugé que l'article 9 de ST / AI / 2010/3 était clair pour donner au département / bureau le pouvoir discrétionnaire de prendre une décision de sélection des candidats inclus dans la liste. Unat a jugé qu'il n'était pas ouvert à UNT pour conclure que l'article 9. 4 exigeait que le chef de département / bureau examine d'abord tous les candidats non rossés avant de sélectionner un candidat ré propos. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Sur la question de savoir si undt a commis une erreur en concluant que l'exigence d'expérience de cinq ans était arbitraire et non fondée sur une considération appropriée, Unat a jugé que, en l'absence d'une base juridique ou factuelle appropriée sur laquelle contester l'exigence d'expérience de cinq ans, UNDT avait Aucune fonction dans la substitution de son jugement à celle de l'administration pour déterminer les critères de la sélection des officiers S-3, et ce faisant, undt a commis une erreur en droit, ce qui a entraîné une décision...