Ãå±±½ûµØ

Reconnabilité: Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) Le personnel de la règle 11.2 (a) avait été observé parce que les demandeurs avaient demandé une évaluation de la direction et reçu une réponse le 3 octobre 2017. 2) La règle 11.2 (b) du personnel était inapplicable parce que parce que L'ICSC n'est pas un corps technique. 3) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport à chacun des requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme le montre leur bordereau de salaire d'août 2017. 4) L...

Le tribunal conclut que la décision contestée, légale ou non, ne résulte pas d'un processus disciplinaire et n'est donc pas exemptée de l'évaluation de la gestion. En conséquence, dans l'application de la règle 11.2 du personnel, le demandeur aurait dû demander une évaluation de la direction avant de déposer son appel devant ce tribunal. N'ayant pas réussi à le faire, la demande n'est pas à recevoir ratione materiae.

En ce qui concerne l'affirmation de l'intimé selon laquelle le demandeur ne peut pas contester l'action de gestion qui lui a été imposée pour ne pas avoir demandé une évaluation de la direction, le tribunal a constaté que l'action de gestion contestée est une mesure non disciplinaire imposée à la suite de l'achèvement d'un processus disciplinaire et que le demandeur peut donc donc le demandeur Le défier, ainsi que les mesures disciplinaires, sans demander d'évaluation de la direction en vertu de la règle 11.2 b) du personnel. En ce qui concerne la question de savoir si les faits sur lesquels...