Ãå±±½ûµØ

Le tribunal a constaté que parce que la séparation n'était pas la sanction imposée au demandeur, la norme de preuve applicable était celle sur une prépondérance de preuves. Cette norme était inférieure à des preuves claires et convaincantes que l'intimé devait prouver pour montrer que le demandeur a commis une faute comme allégué. Il était évident dans les faits que le demandeur et au moins une autre personne dirigeaient un groupe à la maison du plaignant. Le demandeur a joué un rôle actif dans le harcèlement présumé. Ce fait a été prouvé à la norme requise. Le tribunal a constaté qu'un groupe...

L'enquête est conforme aux exigences énoncées dans ST / SGB / 2008/5 et le demandeur a reçu une procédure régulière appropriée. Les dispositions de ST / SGB / 2008/5 n'accordent pas le droit aux membres du personnel qui portent des plaintes de conduite interdite donnée à interviewer certains témoins afin de confronter ses accusateurs et ne trouve donc aucun mérite à cette affirmation d'irrégularité. Le panel de recherche sur les faits a pleinement pris en compte tous les aspects pertinents et matériels de la plainte du demandeur. Dans les petites entités de l'organisation, un chef de bureau...

La requérante a été sanctionnée pour: (a) une mauvaise utilisation des ressources des TIC de l’UNICEF et (b) le harcèlement et l’abus d’autorité en relation avec son traitement de certains employés de vendeurs. Que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établies depuis que le demandeur ne conteste pas les faits sous-jacents de la première accusation (accès aux ressources des TIC du personnel ancienne), le tribunal constate que ces faits ont été établis selon la norme requise . En ce qui concerne la deuxième accusation, le tribunal constate que les preuves...

Le tribunal a constaté que V01 était un témoin crédible. Son témoignage a été pris indépendamment, en gardant à l'esprit toutes les circonstances et a établi les faits que l'exploitation sexuelle et les abus ont eu lieu. Le tribunal a trouvé W01 un témoin crédible, son témoignage relatif au premier incident qu'elle a résolu de manière informelle avec le demandeur était conforme au témoignage de V01 et corroboré. Le demandeur n'a pas réussi à discréditer ce témoignage. Le tribunal a constaté que les faits établis étaient qualifiés de faute en vertu des règlements et règles du personnel. Le...

Le Tribunal a conclu que sur la base de l'admission et des témoignages du demandeur d'autres témoins au cours de l'enquête et lors de l'audience, il avait été établi par des preuves claires et convaincantes que le demandeur a physiquement agressé un autre membre du personnel le 20 mars 2016. Sur la question de savoir si les faits équivalaient à Inconduite, le tribunal a constaté que l'action du demandeur avait violé la règle 1.2 (g) du personnel et constituait le harcèlement en milieu de travail, qui est interdit par la règle 1.2 (f) du personnel. En conséquence, l'action du demandeur a été...

Alors que DD a refusé de témoigner au tribunal et que le fait d'être membre du personnel des Nations Unies n'est pas obligé de le faire, cela ne rend pas à lui-même sa déclaration d'entrevue inadmissible ou autrement invalide.; Le tribunal note que le nœud de la présente affaire est de savoir si les commentaires et les propositions du demandeur étaient de nature sexuelle inappropriée, ou si à la place, ils concernaient simplement la sécurité et la sécurité des locaux ou autrement n'étaient que des blagues et des remarques légères.; Alors que le tribunal rejetait toutes les soumissions du...

L'ASG / OIOS a été nommé OCI par l'USG / OIOS précédent en attendant la nomination d'un nouveau chef d'entité. Le simple fait que le nouvel USG / OIOS a commencé son mandat ne fait pas de sous-élégations par le prédécesseur invalide et il n'y a aucune allégation ou preuve que des sous-élégations à l'ASG / OIOS comme OIC / OIOS ont été retirées ou modifiées par le nouvel USG / OIOS. Au contraire, dans la décision contestée, l'ASG / OIOS a utilisé son titre de OIC / OIOS. Par conséquent, le tribunal conclut que la décision contestée a été prise par le responsable responsable autorisé. Alors que...

Le tribunal a constaté qu'il y avait une prépondérance de la preuve que le demandeur avait créé un environnement de travail hostile et qu'elle a illégalement interféré avec le processus de recrutement pour P-2 TJO. La requérante n'a pas respecté une conduite qui convient à son statut de fonctionnaire international supérieur. Les actions du requérant, telles qu’en établissent les faits, ont été l’abus de l’autorité du demandeur en tant que directeur au niveau du D-2 et constituent une faute dans le cadre juridique susmentionné. Le tribunal a constaté que les preuves étaient insuffisantes pour...

En somme, sur la base du dossier au dossier et des preuves orales fournies à l'audience tenue du 12 au 14 octobre 2021, le tribunal conclut qu'il est établi que le demandeur a giflé le 25 novembre 2016, mais le reste des allégations de MK sont non-établi. Puisqu'il est établi par des preuves claires et convaincantes que le demandeur a giflé MK, les faits établis équivalent à une faute. Compte tenu de la nature et de la gravité de l'inconduite du demandeur, des circonstances atténuantes que l'administration a pris en compte, ainsi que la pratique antérieure de l'organisation en matière d...

Les faits à l'appui des deux chefs d'accusation à l'égard du demandeur (chef 1: Création d'un environnement de travail hostile, offensant et humiliant pour un membre du personnel et le chef 2: Abus d'autorité concernant le recrutement et l'emploi d'un consultant) ont été établies dans l'affaire À portée de main non seulement par la prépondérance des preuves, le seuil applicable, mais aussi par des preuves claires et convaincantes. Les faits établis étaient en violation du cadre juridique applicable, à savoir ST / SGB / 2008/5 et ST / AI / 2013/4. Les cas impliquant la création d'un...